Luis Rosero M.

En su segunda medida arancelaria Trump impuso un 10% al mundo, excepto China que tiene 145%, aplicando un periodo de tres meses para negociaciones bilaterales. Ya va un mes y una semana y, de estas, la negociación con Reino Unido muestra los primeros resultados que dan una perspectiva de cómo serán las otras negociaciones con el resto de países y bloques comerciales. La guerra arancelaria de Trump se inscribe en un marco en que juega la geopolítica, la defensa y seguridad de Europa y la formación de bloques y acuerdos comerciales que buscan asegurarse mercado para sus productos y enfrentar la agresiva política arancelaria de Trump.

Los resultados iniciales de la negociación arancelaria entre EE.UU. y Reino Unido muestran cierta flexibilidad de Trump. Así, rebajó el arancel a 10% a 100.000 automóviles de las importaciones desde R. Unido. Además, dio acceso a una cuota de 13000 TM de carne bovina británica. A su vez, el R. Unido recibiría más carne vacuna, aves de corral, cereales, etanol y otros productos de EE.UU. y compraría aviones Boeing por 10.000 millones de dólares. También se habría bajado el arancel de 25%, que impuso EE.UU. al aluminio y acero. Se mantiene, hasta llegar a un acuerdo comercial, el 10% al resto de importaciones británicas desde EE. UU. No hay mucha información sobre este acuerdo, pero es claro que hubo concesiones de ambas partes para llegar a estos resultados. R. Unido también esta por celebrar un acuerdo comercial con la Unión Europea e India.

Como ha declarado Lula, la agresiva política arancelaria se debe a la pelea entre EE.UU. y China. Esta, como repuesta al arancel de 145% que le impuso EE.UU., estableció un 125% a las importaciones de productos estadounidenses pero la repuesta más severa fue la prohibición de exportación de 41% de tierras raras (7 de 17) que son importantes para la industria aeronáutica, aeroespacial, automovilística, de defensa y de energías renovables. Estas tierras son vitales en la fabricación de aviones y drones estadounidenses lo que pone en jaque la producción de armamento. Previo al inicio de las negociaciones arancelarias, que comenzaron el fin de semana pasado, entre EE.UU. y China, Trump declaró que bajaría los aranceles a China a 80%, pero se trata de un gesto para negociación dada la medida de restringir las exportaciones de dichas tierras a EE.UU. La negociación mostró flexibilidad temporal, de 90 días, de ambos países, como ocurrió con R. Unido. Así, EE.UU. rebajó el arancel de 145% a 30%, pero mantiene el 25% a vehículos, aluminio y acero, mientras que China lo bajo de 125% a 10%. Este resultado se debe a que, mientras más demore la negociación arancelaria entre los dos países, ambos salen afectados. EE.UU. restringiría la producción de la industria aeronáutica, aeroespacial, de energías renovables, automovilística y de defensa. Sobre todo, estas dos últimas son un puntal de la economía de EE.UU. Además, con el arancel impuesto a China, algunos productos se encarecerían y pueden presionar a la inflación de EE.UU. China, en cambio, vería ralentizado su crecimiento.

Por otro lado, la Unión Europea (UE) ya amenazó con establecer aranceles a productos estadounidenses por cien mil millones de dólares en caso de que las negociaciones arancelarias no lleguen a buen término. Mientras tanto la UE busca acelerar la celebración de acuerdos con Mercosur para asegurar mercados a sus productos. En tanto, el bloque comercial BRICS, que se inició con 5 países, ahora está conformado por 19 naciones, que constituirían un tercio de la producción mundial y 45% de la población del mundo, con lo cual se torna no solo un grupo económicamente poderoso sino además geopolítico.

En síntesis, EE.UU., busca establecer unilateralismo en las negociaciones del comercio mundial mientras que el resto del mundo vela por el multilateralismo. Una es la negociación entre países desarrollados y otra distinta con los países en desarrollo. Dado que EE.UU. se vería afectado por las restricciones de acceso a las tierras raras, China tiene con ésta una carta que jugar en las negociaciones arancelarias. En consecuencia, los países que posean estas también tienen esta carta (Vietnam, Brasil, India, Groenlandia). Ahora, puede entenderse porque EE.UU. quiere anexarse este último país. Así mismo, el litio sirve para producir baterías para vehículos eléctricos y celulares (En A. Latina, lo producen Chile, Argentina y Bolivia). Mientras tanto, tanto la UE y los BRICS buscan fortalecerse y negociar con otros bloques para asegurarse mercado para sus productos. Como bloque comercial tienen más posibilidades de negociar aranceles en mejores condiciones con los EE.UU. Estos dos bloques no solo son comerciales sino además políticos, por lo que juegan un papel en la geopolítica. En otras palabras, en las negociaciones arancelarias se tiene en cuenta la geopolítica. En cambio, los países en desarrollo están en desventaja en la negociación arancelaria pues EE.UU. usaría su poder de monopsonio y los otros no tienen alguna carta que jugar. Consecuentemente, una cosa es la negociación arancelaria entre potencias y otra con países en desarrollo.

Luis Rosero M.

Como ya he señalado, a agresiva política comercial de Trump tiene sus limitaciones por los efectos que genera en las variables macroeconómicas claves que afectan a su propia economía, por ello ha debido moderar sus alcances y ahora, pretende, atenuar temporalmente algunos de sus efectos. En consecuencia, en macroeconomía, hay que considerar los efectos de una medida en el contexto económico y éste limita dicha política agresiva. A eso, hay que añadir que, en dicho panorama entran en juego el impacto de las variables no económicas que inciden en la macroeconomía y que también restringen la aplicación de esas políticas agresivas.

Así, los datos oficiales, dados por el Departamento de Comercial, muestran una contracción de 0.3% en el primer trimestre de 2025 de la economía estadounidense que contrasta con su buen desempeño en el IV trimestre de 2024 que fue de 2.4%. Esto se debió al adelanto de importaciones, para evitar el aumento de los aranceles, que a su vez aumento el déficit comercial, este a su vez redujo la demanda agregada y consecuentemente contrajo el crecimiento. Es la primera alerta con la posibilidad de recesión, pero para ello hay que esperar el comportamiento de la economía en los dos subsiguientes  trimestres. Como consecuencia, cayeron los principales indicadores de las bolsas de valores (Dow Jones, S&P y el Nada Composite. Estos cambios afectan al valor de las empresas y de la cartera de los inversionistas. Con el primer cambio del arancel, como hemos analizado, se impactaron los bonos del Tesoro de EE.UU., aumentó el costo del financiamiento para el gobierno y también se debilitó el dólar. Pero, además, con la segunda medida arancelaria, se generó incertidumbre por partes de los agentes económicos que observan una política económica impredecible, sujeto a cambios súbitos, con falta de certeza en el manejo de la política comercial que, a su vez provocó cambios en las expectativas, y, en consecuencia, esto tuvo efectos en la inversión y en el consumo en EE.UU. El otro evento, no económico, pero que afecta a dichas expectativas y a la economía, es la caída en la aprobación de la gestión del presidente. En efecto, el promedio de ésta, en el primer trimestre de 2025, cayó a 44% en relación al de enero que alcanzó 47%. Sin embargo, lo más crítico es que el 53% de los estadounidenses desaprueban su gestión.

Otro de los impactos significativos de las variaciones en el arancel es en la inflación, en el costo de ciertos productos y en la canasta básica.  A partir de esta semana entra en vigor el arancel de 25% a las piezas de vehículos. Si bien aparentemente, los autos fabricados en EE.UU., no pagan arancel, si tendrán que pagar el arancel a las piezas importadas. Dependiendo del componente importado del vehículo, que en promedio representa el 50%, el costo de un auto fabricado en EE.UU. aumentará lo que se traducirá en un alza del precio del vehículo. Por ello, para atenuar ésta el gobierno otorgará un reembolso, a los fabricantes de autos de hasta 3.75%, del precio del vehículo, que será descontado del pago del arancel del 25% a las piezas durante el 2025, que disminuirá a 2.5% en 2026 y se eliminará en 2027. El arancel a las piezas, se exceptuaría para México y Canadá, en los componentes que se consideren norteamericanos o sea su contenido regional (incluye a los 3 países del T-MEC). El reembolso también favorecería a la industria de autopartes mexicanas que es el mayor exportador de éstas a EE.UU. Sin embargo, la imposición del arancel a las piezas de los vehículos, si bien atenúa temporalmente su impacto, su alza va a incidir en la inflación de los siguientes meses, pero también en la demanda y en el empleo en el sector automotriz estadounidense.

La inflación de EE.UU., e enero fue 3%, en febrero 2.8% y en marzo de 2025 alcanzó 2.3%. Esta tendencia a la baja podría invertirse, por el arancel de 25% en las piezas de vehículos, que a su vez afectaría a los precios de los servicios mecánicos y seguro de vehículos, incidiendo en la inflación de abril, pero también podría hacerlo el arancel de 10% que aumentaría en el precio de zapatos deportivos, ropa y otros componentes de la canasta de consumo estadounidense. Además, hay que considerar la eliminación de la excepción de aranceles a los paquetes postales con valor de hasta 800 dólares, que ahora tendrán que pagar un 120% o cien dólares por envío. Esto aumentara los precios de los envíos de productos de Temu o Shein (fabricados en China o Vietnam) en la que compran muchos hogares pobres de EE.UU. La canasta de consumo de los estadounidenses tiene un alto componente importado y un aumento del arancel aumenta el costo de ésta.

En síntesis, la cambiante política arancelaria podría incidir en la inflación de abril de 2025 y en los siguientes meses, pero el alza de los precios, en los servicios aledaños a los vehículos, así como la eliminación de la excepción de aranceles a los paquetes postales pueden generar más presiones inflacionarias. En consecuencia, a más de la desaceleración de la economía -por las cambiantes expectativas de inversionistas y consumidores-, aunque la tasa de empleo se mantuvo en abril (2.4%) podría caer en los siguientes meses en el marco de presiones inflacionarias al alza. Habría que esperar el resultado de las negociaciones arancelarias, que llevan más de un mes y durarían dos meses más para determinar el panorama inflacionario y la tendencia de la economía estadounidense en el siguiente trimestre de 2025.

Luis Rosero M.

La guerra comercial que desató Trump ha traído una serie de efectos. En su propia economía, tuvo que cambiar su primera medida arancelaria por el impacto en los bonos del Tesoro de EE.UU., dólar e inflación y restricciones a la importación de insumos claves en la producción. En tanto que su política comercial llevó a un realineamiento de ciertos países con bloques comerciales. La UE ya planteó su estrategia para defenderse y los países en desarrollo, que exportan a EE.UU., han salido afectados y buscan individualmente defenderse. Finalmente, no solo se trata de una guerra comercial sino que la geopolítica esta jugando un papel crucial en todo el mundo.

Trump al cambiar las franjas arancelarias en el mundo lo hizo movido por sus efectos en su propia economía, por ello, estableció un arancel universal de 10%, excepto a China, justificándolo con la oportunidad de dar lugar a negociaciones bipartitas con los países y regiones. La segunda medida arancelaria buscaba equilibrar la balanza comercial de EE.UU. y otros objetivos cuyo logro ha causado efectos colaterales.

Ya señalamos que la segunda ronda de aranceles, establecidos por Trump, fue en parte para reducir el efecto sobre los bonos del Tesoro de EE.UU. que, al bajar su precio, elevo del costo de financiación del gobierno. Pero, además se vio obligado a retroceder por la caída del dólar. Si bien, el plazo de 3 meses para renegociar los aranceles es corto, el presidente norteamericano busca, además, reducir el déficit fiscal. Si bien, estos son los objetivos de política económica de mediano plazo, busca, en el largo plazo, como objetivo estructural, incidir en la relocalización de algunos sectores económicos en EE.UU. En efecto, los primeros efectos ya se están dando. Así, Hyundai trasladará la producción de algunos de sus modelos, de México a EE.UU., para tratar de evitar el cobro del 25% de esos vehículos, con lo que resulta afectada la economía mexicana. Por otro lado, Apple anunció el traslado a la India de los iPhone con destino a EE.UU. Recordemos que esta transnacional produce estos celulares en China. Así, resultaría parcialmente afectada este país que le disputa la hegemonía económica a EE.UU.

Sin embargo, el tratar de incidir en la relocalización de la producción de ciertos bienes en EE.UU. tiene sus restricciones. Así, algunos insumos tecnológicos se producen en China, ya que entre un 60 – 80% se produce en este país, o sea hay dependencia de las transnacionales norteamericanas de estos insumos, con un arancel alto a China, habría aumento de costo lo que afectaría a la industria de maquinaria industrial, equipos, hardware y automotriz. Ello explicaría, en parte, porqué Trump, elimino los aranceles a celulares, chips, computadoras, discos duros y otros componentes electrónicos. También, podría explicar el cambio respecto a China para establecer aranceles menores al 145%, como dio a entender Trump.

En cuanto al realineamiento de países con bloques comerciales. Brasil tiene como su mayor mercado de exportación a China, pero Lula ha planteado su independencia comercial frente a EE.UU. y China, quiere mantener las relaciones con los dos países, aunque ha criticado que EE.UU. plantee negociaciones arancelarias bilaterales y no multilaterales. La UE trata de reorientar su relación comercial con otras regiones y busca acercarse a Latinoamérica, principalmente con el Mercosur.

Trump al retractarse de sus planteamientos iniciales, cómo por ejemplo, el intento de destitución del presidente de la Reserva Federal produjo nerviosismo en el sistema financiero de EE.UU. y mundial, el efecto es generar incertidumbre en la economía. Consecuentemente, se produce cambios en las expectativas de los agentes económicos que no saben a qué atenerse con las declaraciones del magnate. Una variable clave, en la toma de decisiones, es la certeza en el rumbo de la política económica. Sin esta, las decisiones de inversión y consumo se ven alteradas afectando la macroeconomía y microeconomía. Pero parece que es una táctica de Trump para tratar de imponer sus condiciones.

Una cuestión muy clara en el magnate es su posición al negociar. Como señalamos, en la teoría de los juegos, los jugadores tratan de ganar la partida. Y para lograr ventaja en estos, lanza una amenaza creíble, lo que significa que no solo es capaz de hacerlo sino además de cumplirla porque tiene las condiciones objetivas para llevarla a la práctica. En la negociación arancelaria va a utilizar esta estrategia. Pero aplicarla en la economía depende de varios factores. Como hemos señalado, a corto plazo, no se podría intentar relocalizar la producción de algunos bienes en EE.UU. ya que este país depende de insumos extranjeros para elaborar productos de tecnología dura y automotriz. En la negociación arancelaria podría aprovechar el poder de monopsonio cuando se trate de un país en desarrollo. Pero, la negociación, entre países desarrollados resulta más complejo tratar de aplicar dicha estrategia. En parte por la dependencia de insumos extranjeros de EE.UU., y por otra, el riesgo de impactar en la inflación en su país y la posibilidad de una contrarréplica aplicando aranceles recíprocos.  En fin, los resultados de las primeras negociaciones arancelarias darán luz de hacia quiere o puede ir el magnate. En el fondo, lo que busca EE.UU. es alcanzar un cambio de su modelo de producción y su relación con el sector financiero en el contexto de formas de producción corporativas (transnacionales). Pero, en el mercado mundial, se impone la relación entre el desarrollo tecnológico y el avance científico, las economías a escala y de ámbito, el aumento de la productividad, etc. como medio para producir a bajo costo. La transnacionalización de la economía, en el marco de la globalización, tiene sus efectos en los países que tiende a provocar producción corporativa, el poder oligopólico (control de precios), concentración de los ingresos y riqueza así como una creciente desigualdad social.

Luis Rosero M.

En el artículo anterior señalamos que Trump estableció tres franjas de aranceles a diversas regiones del mundo. Sin embargo, los efectos causados en la economía de EE.UU. hizo dar marcha atrás al magnate y pauso los aranceles establecidos para dar lugar a una negociación bilateral. Al único país al que más bien le aumentó aún más los aranceles fue a China (145%), su principal rival en la lucha por la hegemonía económica mundial.

En su primera imposición arancelaria estableció tres franjas las regiones del mundo. Los más altos fueron para Asia, unos intermedios para la UE (20%), uno bajo (10%) para A. Latina-otros países y respeto el acuerdo comercial T-MEC manteniendo cero aranceles a los productos desgravados de México y Canadá. Mantuvo el arancel de 25% al aluminio, acero y vehículos para todos los países. Además, elimino los aranceles a celulares, chips, computadoras, discos duros y otros componentes electrónicos. Sin embargo, la caída del precio de los bonos del Tesoro de EE.UU. que, dada la relación inversa entre su precio y rendimiento, elevó este último lo que significa que el costo de financiación de EE.UU. aumentó. Además, se suponía que este título valor estaba libre de riesgo y era refugio de los inversionistas. Con la inestabilidad y luego la caída de su precio los inversionistas comenzaron a vender dichos bonos. Esta fue la causa principal que llevó a Trump a pausar por 3 meses los primeros aranceles impuestos para llegar una negociación bilateral por regiones y países. Estableció un arancel reciproco de 10% a las importaciones de todos los países, mantuvo el 25% a las compras externas de aluminio, acero y vehículos y 145% a las importaciones de China. El arancel de 10% es parecido a la que impuso Nixon, dentro de un paquete de medidas para contener la inflación, justificando la medida por el trato injusto al dólar. Trump alega con el 10% que es para aquellos países con los cuales EE.UU. tiene déficit comercial. Sin embargo, con España con el cual no tiene este déficit se aplicó la medida.

En consecuencia, debido a esta última medida arancelaria, ya varios países y regiones están negociando con EE.UU.  Los más afectados, con la primera imposición arancelaria, fue Asía y principalmente China. Vietnam había ofrecido, ante esto, reducir sus aranceles a cero. En tanto que la Unión Europea (UE) también propuso lo mismo, pero después estableció arancel del 25% a las importaciones de aluminio y acero así como a almendras, zumo de naranja, tabaco, yates, etc. Después de la pausa arancelaria, la UE pretenden gravar con 25% a las importaciones estadounidenses si las negociaciones no avanzan en 90 días.

En el fondo, sin saberlo, o quizás por recomendación de sus asesores, Trump esta aplicando la teoría de los juegos, una de las ramas de la matemática, y que se usa en varios ámbitos. Por esta teoría, John Nash, recibió en 1994 el premio Nobel de Economía. En Microeconomía se utiliza para analizar la estrategia de los competidores en una industria. Por ejemplo, en un mercado oligopólico (donde las empresas grandes controlan el mercado), si la empresa líder quiere iniciar una guerra de precios tiene que considerar las reacciones de sus rivales y si sus amenazas son creíbles o sean son capaces objetivamente de cumplirlas. Este tipo de guerra, aplicada a los países, es similar a la guerra de aranceles. Trump estaría aplicando -por hipótesis, recomendado por sus asesores, un juego de estrategia, con una estrategia ganadora que busca ganar siempre el juego. Dada su gran tamaño del mercado EE.UU. compra grandes cantidades de bienes o servicios, Trump estaría valiéndose de su poder de monopsonio lo que le da una ventaja en la negociación de arancelaria con otros países y además porque su amenaza es creíble, como ya lo ha demostrado.

En el caso del Ecuador, se ve afectado por la imposición de un 10% a sus exportaciones a EE.UU. Con esta medida, el país pierde las exoneraciones arancelarias en sus 3 principales productos no petroleros de exportación a EE. UU.: camarón, banano y cacao. Si bien, en el crustáceo, el principal mercado de exportación es China, EE.UU. En 2024, las exportaciones de camarón a EE.UU. representaron 23%. Los principales competidores de Ecuador, en el mercado estadounidense, son India, Indonesia, Vietnam, Tailandia; México, Canadá y Argentina. Pero todos estos países, a excepción de México y Canadá, también tienen un arancel de 10% al camarón, los que representarían rivales a considerar en las exportaciones del crustáceo a EE.UU. En cuanto al banano, los principales proveedores a EE.UU. son Centroamérica: Guatemala, Costa Rica y Honduras, Colombia y Filipinas, pero como también EE.UU. les aplica un 10%, nuestro país esta en iguales condiciones competitivas que los centroamericanos, Colombia y Filipinas. A pesar de estas condiciones igualitarias, en la competencia exportadora hay que considerar otros factores como la cercanía a EE.UU., costo de fletes, calidad del producto, etc. En el caso del cacao en grano, los principales abastecedores de EE.UU. son Costa de Marfil, Ghana; entre los países latinoamericanos están Colombia, Perú, R. Dominicana, Brasil y México. A excepción de este último, el resto de países exportadores a EE.UU. tendrán temporalmente un arancel de 10% igual que Ecuador. La ventaja de nuestro país es la calidad de su producto. Para otros productos, como las flores  ya tienen un arancel de 6.8% que, con el 10%, sumaría 16.8% por lo que Ecuador tiene desventaja con la principal competencia de Colombia que solo debe pagar 10% de arancel.

La repuesta de Ecuador para negociar los aranceles con EE.UU. fue reducir al 10% al arancel de vehículos estadounidenses. Pero esto no es suficiente, pues la Oficina del Representante Comercial de EE.UU. en su informe de 2024 sobre las barreras al comercio e inversión que Ecuador establece algunas restricciones. En cuanto al comercio, EE.UU. alega que hay barreras a la importación de ciertos productos (requisitos técnicos y normativos que dificultan la entrada de productos importados) y aranceles excesivos a 360 productos como vehículos (40%), calzado (159%), arroz (68%), vestimenta (61%), etc. Por lo tanto, además de la rebaja arancelaria a la importación de vehículos, el país debe renegociar estas restricciones al comercio. Habría que esperar, en cuanto al efecto sobre las exportaciones, como quedan finalmente, a los 3 meses, los aranceles que aplicarían a los competidores del país en sus principales productos de exportación.

Luis Rosero M.

Noboa logró su reelección con un claro triunfo. El estar el poder le dio ventaja para la utilización de los gastos públicos para su precampaña electoral. La derrota del correísmo, en buena medida, por sus errores en la campaña, le obliga a una renovación total para seguir vigente políticamente. El desafío de la nueva derecha es cumplir con todo lo que prometió en campaña y enfrentar los problemas urgentes y preocuparse por temas estructurales. Ahora no hay pretexto para asumir la lucha contra la múltiple crisis en que se encuentra el país.

Noboa ganó en 19 provincias, siendo primero en todas las de la región sierra, amazonia (excepto Sucumbíos) y logró arrebatarle al correísmo las preferencias electorales en Guayas y El Oro, de la Costa. En cambio, la RC5 triunfo en 4 provincias de la costa: Manabí, Los Ríos, Santa Elena y Esmeraldas. Solo ganó en una provincia de la amazonia: Sucumbíos. La derrota del correísmo lo conduce a repensar su accionar político, una renovación de su cúpula, su estructura y en el liderazgo para no correr la misma suerte de los partidos tradicionales como sucedió con PSC, ID, PSP, PS, etc. La derecha sufre una reestructuración con el ocaso del PSC, CREO que con su desastroso gobierno se hundió y el traspié de Construye. Llena el vació dejada por ésta, la nueva derecha, en el país, encabezada por Noboa que se alinea con la corriente global de la nueva derecha y ultraderecha.

El desafío de Noboa es muy grande. Prometió, en la campaña electoral, muchas cosas. Le toca, en consecuencia, comenzar a cumplir. Tiene que iniciar atendiendo los problemas urgentes como el desastre material y de vidas ocasionado por el fuerte invierno. Los bonos, transferencias y ayuda ya no bastan, ahora hay que comenzar a reconstruir vías, viviendas y sobre todo iniciar la prevención, para los siguientes inviernos, con la infraestructura necesaria para evitar o paliar las inundaciones que causan los fuertes inviernos a fin de que no se repitan los desastres de todos los años en que se pierden vidas y se destruyan vías de comunicación, cultivos y otras formas de producción en el campo.

La segunda necesidad a satisfacer es tratar de devolverle, en el mediano plazo, la seguridad al país. A pesar de la declaración de un conflicto armado interno, los estados de excepción, la participación de las FF.AA. en la calle, etc. O sea, la aplicación de mano contra el crimen organizado y la violencia criminal esta se mantiene alta. El desafío es revisar o cambiar la política de seguridad para que ésta sea eficaz y se pueda reducir los índices de violencia. La población tiene temor y miedo. Pero, además, el clima de violencia afecta a la actividad económica, a los pequeños negocios y emprendedores, que a su vez termina destruyendo fuentes de empleo.

El otro desafío es la economía, comenzando con la reactivación económica. El año 2024 fue de contracción económica. El presente año continua con un bajo nivel de actividad económica. Es necesaria la inversión pública, privada y las alianzas pública – privada así como incentivo y promoción de las exportaciones para iniciar el proceso de reactivación. Que, a su vez, es un requisito para comenzar a parar el deterioro del mercado de trabajo expresado en el bajo nivel de empleo formal, el desempleo, subempleo y alto tamaño del sector informal. En el plan de gobierno se propuso un desarrollo económico y sostenible y equitativo para generar empleo digno y reducir la informalidad laboral. También tocará enfrentar el déficit fiscal sin cargar el peso de equilibrarlo acudiendo solo a impuestos y contribuciones. Tampoco hay que olvidar la política social y la lucha contra la pobreza.

Ahora, en el contexto internacional, con la imposición de aranceles por Trump, las exportaciones ecuatorianas enfrentan dificultades y hay que tomar acciones para enfrentarlas y alentar las ventas externas. Una reducción de aranceles a los vehículos importados desde EE.UU. no basta par entrar a negociar los aranceles hay que analizar las trabas no arancelarias y los subsidios que el gobierno de EE.UU. señala que el país aplica.

Ahora, con el claro triunfo y en la mayoría de las provincias del país, le toca cumplir, ya que no hay excusas pues tiene una fuerte función ejecutiva y logrará, sin duda, hacer mayoría en la Asamblea. Viene la época de cumplir efectivamente con el país y la gente y, sobre todo, con los grupos más vulnerables de la población.