Luis Rosero M.

El triunfo de Biden sobre Trump obedece a varios factores relacionados con un shock externo (la pandemia), la política que aplicó y su accionar contra las minorías. En este artículo, señalaré algunos de los aspectos claves de su derrota.

En la elección de 2016, Trump ganó aprovechando la insatisfacción de la clase media blanca urbana, del medio rural y alentando el racismo y xenofobia, así como por la crisis económica en varios estados, en la que influyeron varios factores, señalados en un artículo que publiqué en el diario público del 18 de Noviembre de 2016, entre otros, “…En el medio oeste (MO), Kansas, hay xenofobia contra musulmanes. En SO, Arkansas (Menphis), activistas negros luchan contra la violencia policial y buscan trato igualitario; … en  Kentucky, ex mineros enfrentan el declive económico. Además, la grave crisis de la industria del carbón en el NE, Montana y Wyoming, dejó a miles desempleados y en, NE, Michigan (Detroit), por la ruina de la industria automotriz, escasea el trabajo. A eso se suma la banalización y control de la sociedad.” Su mala gestión de la pandemia, de la cual ya suman 220000 muertos, el apoyo a la brutalidad policial contra los afroamericanos, resultando en varios muertos; el desempleo, impacto social y el aumento de la pobreza por la pandemia; el avivamiento del odio racial, misoginia y xenofobia, la aplicación de una política de no respeto al medio ambiente, crisis institucional, son entre otros factores -a más de los económicos- que influyeron en la fractura de la cohesión social, política contra las minorías, incremento de la desigualdad, etc. A eso se suma, su autoritarismo, el uso de fake new para manipular a la opinión pública, la pelea contra los poderosos medios de comunicación que estaban en contra de su política y accionar. Como resultado, tenemos una polarización del país, una profunda división y confrontación entre demócratas y republicanos.

En lo económico, aplicó el proteccionismo y se valió de la política arancelaria para defender a la industria, en sectores que no eran competitivos, para frenar importaciones; salió del tratado de libre comercio con Canadá y México y lo reformó amenazando a sus socios, abandonó algunos convenios internacionales e instituciones (OMS, Tratado sobre medio ambiente, etc.), etc. Si bien desde 2017, la economía se recuperó la pandemia, en 2020, produjo una severa recesión, con fuertes impactos económicos y sociales.

Si bien Trump ganó en 2020 en los estados del centro norte, mitad y sur del país, Biden se alzó con el triunfo en la costa oeste y en el noreste. Precisamente, en los estados en crisis económica, con xenofobia y violencia policial, citados en el párrafo dos, ganó Trump. También triunfó, en el medio rural, donde la mayoría son blancos. En los estados bisagras, comenzó el viraje. Así, en Nevada, los votos latinos y urbanos le dieron el triunfo a Biden y le lleva una mínima ventaja en Arizona, en Wisconsin, Michigan y Pensilvania, del medio oeste, que los ganó Trump en 2016 se le voltearon en 2020. E incluso en New York, estado natal de Trump, perdió.  En parte, la explicación, a la política contra las minorías, el aumento de la pobreza, la reducción de la clase media, la escasa ayuda a los desempleados por la pandemia, el desalojo de sus viviendas por no pagar las hipotecas, etc.

Por otro lado, la mayoría de hispanos, afroamericanos, jóvenes y mujeres votaron por Biden. La explicación de esto se relaciona, en el primer caso, con la violencia policial contra los negros; la mayor parte de los jóvenes votaron por Biden, rechazando las políticas de Trump, las mujeres votaron más por los demócratas por la misoginia de Trump y, los hispanos, votaron más por Biden, por la dura política migratoria que aplicó el gobierno con la extensión del muro en la frontera con México, persecución a los inmigrantes como delincuentes e incluso la separación de niños hijos de inmigrantes de sus padres. La tendencia poblacional como el crecimiento de los hispanos que se han convertido en la minoría más grande, el descenso de los blancos que pasan del 75% a dos terceras partes de participación electoral, el creciente número de jóvenes que supera con creces a los adultos mayores blancos, etc., ha reducido la fuerza electoral conservadora, influyendo decisivamente en la elección de Biden.

Lo inédito, en esta elección, ha sido la celebración en varias ciudades del triunfo demócrata así como las protestas de los seguidores de Trump por el supuesto fraude que el presidente había anticipado meses antes de elección, como argumento para su derrota. En síntesis, Trump fue derrotado por los efectos económicos y sociales de la pandemia y su mal manejo, su política racista contra las minorías (hispanos, afroamericanos), la misoginia contra las mujeres y el tratar de engañar a la opinión pública. El nuevo gobierno se enfrenta a la dura tarea de restaurar la cohesión social, de aplicar una efectiva política sanitaria contra el covid, la recuperación económica, etc. Y por otro lado, de recuperar la credibilidad en el presidente, en las instituciones, en reducir la xenofobia y misoginia, recuperar la política social para los programas de salud, reducción de la pobreza y la desigualdad.

Luis Rosero M.

Hay tres hechos, en la historia reciente de A. Latina, que influyeron en las decisiones de elección de sus gobernantes. La vuelta del peronismo al poder, el plebiscito por una nueva constitución en Chile y las elecciones presidenciales en Bolivia. Respecto a los eventos históricos, me refiero a hechos objetivos como las condiciones sociales y de vida de la población, y, las políticas económicas-sociales de los gobiernos.

En la elección presidencial argentina, de fines de 2019, volvió al poder el peronismo, pero no fue tanto por la ideología sino, en gran parte, por la situación económica y social que dejó el gobierno de derecha de Macri. Su herencia, después de aplicar una política de libre mercado y eliminación de subsidios sociales, entre sus hechos mas relevantes, fue un endeudamiento externo, sin precedentes, un tipo desbocado de cambio y, en consecuencia, una alta inflación, y aumento de la pobreza a un tercio de la población y, por ende, un deterioro crítico de las condiciones de vida. Esta política y la realidad objetiva es la que explica la vuelta al poder del peronismo, con un Presidente casi desconocido y una vicepresidenta acusada de corrupción. El pueblo desesperado optó, como la opción más favorable, por elegir a un gobierno progresista.

En el caso de Chile, las protestas sociales en la calle de la población, desde Octubre de 2019, frenadas por el coronavirus, iniciado en Febrero de 2020, en rechazo a la herencia al modelo económico-social-político de la dictadura, finalmente dio sus frutos. Este, en lo económico,  implantó un capitalismo salvaje con libertad a ultranza de los mercados, en especial el del trabajo, del dinero y bienes, que provocaron la precariedad del trabajo y abuso por parte de los patronos; el mercado determinaba el costo del dinero y las reglas del endeudamiento, tal es así que, si los estudiantes querían ir a la universidad, requerían un crédito para cursar a una carrera que llevaba al endeudamiento tanto de sus padres como de los hijos. Por otro lado, se privatizo la seguridad social con la implantación de las Administradoras de Fondos de Pensiones y las Instituciones de Salud, manejadas por el sector privado, que dejaron fuera a los de escasos ingresos. Este esquema termino fracasando. La libre oferta y demanda en el mercado de bienes, conllevó a un alto costo de la vida. Por último, en lo social, se aplicó la teoría del derrame según la cual el crecimiento traería distribución del ingreso y bienestar a la población. A pesar de la política de subsidios sociales, el resultado fue una alta concentración del ingreso y aumento de la pobreza. Estos hechos objetivos son los que explican el rotundo no a la constitución de la dictadura y el cambio de ésta a través de una Asamblea Constituyente.

Respecto a Bolivia, el gobierno actual, después de acusar de fraude, en las elecciones presidenciales, a Evo Morales, los resultados de la elección de Octubre de 2020 demuestran que no hubo tal fraude y, con un resultado sin precedentes, que Arce, gané en la primera vuelta y con un amplio margen sobre la derecha. ¿Pero quien es el nuevo Presidente Electo? Nada menos que el cerebro del gran progreso económico social de Bolivia en la última década. Después de seguir una política nacionalista con los recursos naturales, con los excedentes de estos, procedió a un reparto de los mismos con una profunda política social que aumentó el nivel de vida de la población y redujo fuertemente la pobreza. Otra vez son los hechos objetivos y la políticas económicas-sociales que favorecieron las condiciones de vida de la población, que explican la elección de Arce.

En síntesis, en estos 3 hechos históricos, son las condiciones objetivas reales y las políticas sociales que aumentan el nivel de vida las que explican, en gran medida, las decisiones de los pueblos de estos países para elegir a sus gobernantes. Los pueblos que son afectados por las políticas económicas sociales entienden de la historia mientras que las élites no quieren o no comprenden esa realidad, se enfrentan a las protestas en las calles para llevar al cambio social..

Luis Rosero M.

La Ministra de Gobierno ha señalado que hay nexos y conflictos de intereses entre los organismos de control y la Bolsa de Valores de Guayaquil-Decevale. El problema surge por las transacciones que hizo el ISSPOL con IBcorp y High Yield Bond Fund (HYBF) por un monto de 537 millones de dólares, cuyo rendimiento y capital no se han recuperado totalmente, afectando al ISSPOL y pone en riesgo los servicios que presta.

En el artículo anterior, sobre este tema, señalamos las diferentes inversiones que ha realizo el ISSPOL con entes del exterior –Ibcorp y HYBF- e internamente en fideicomisos de inversión, derechos fiduciarios, obligaciones y facturas comerciales cuyos rendimientos y capital tampoco pueden ser cobrados completamente por la falta de liquidez de los emisores de dichos títulos. Así, Ecuagran y Delcorp –empresas relacionadas- no le pueden pagar, por emisión de obligaciones y venta de facturas comerciales, los rendimientos y capital al ISSPOL. La primera fue intervenida, entre abril-setiembre de 2019, por la Superintendencia de Compañias, Seguros y Valores (SCSV). No se comunicó por parte de la Bolsa de Valores de Guayaquil la intervención, que es un hecho relevante que, según la ley del mercado de valores, debió ser advertido por dicha bolsa. El Intendente de Nacional Valores señaló, al respecto, que el auditor externo, de las dos compañías, no dio las alertas. Una autoridad de ese nivel, no puede excusarse de esta manera, pues en su trabajo de supervisión debió detectar tal irregularidad. Finalmente, la SCSV separó al funcionario pero el problema de fondo es que se afectó la fe pública, la confianza de los inversionistas y, lo más grave, se desconoce como el ISSPOL va a recuperar su capital y rendimiento de las inversiones con dichas empresas.

La situación más crítica es la recuperación del capital y rendimientos de la inversión con IBcorp y HYBF por 537 millones, cuyas transacciones se realizaron entre 2015-2016. Con la primera por 205 y en la segunda por 327 millones. En una transacción bursátil, con un fondo de inversión del exterior, el procedimiento a seguir es que participe un inversionista (ISSPOL), un intermediario (casa de valores),  fondos de inversión (IBcorp y HYBF)  y un depósito centralizado de valores (DCV). En la primera, el ex gerente de la casa de valores Valpacifico –hoy amenazado por ser testigo de investigación-, que intervino en la negociación, señaló que advirtió, por carta a David Proaño, director del ISSPOL en esa época, que “la ley no permite que Decevale tenga en custodia papeles que no están inscritos en el catastro”. La segunda operación  con HYBF, según El Comercio, “pasó por la Bolsa de Valores de Guayaquil el 30 de diciembre de 2015 y la casa de valores CITADEL fue la intermediaria.” Según el Superintendente de Compañias, Seguros y Valores, DECEVALE “había estado negociando, operando, registrando valores no inscritos en el catastro… ha estado fungiendo de custodio de valores que no debía.” Pero lo más grave, según declara la Ministra a El Comercio, que “Decevale era el custodio, pero la empresa respondió que no tiene en custodia ninguno de los instrumentos del Isspol, sino que cedió esta responsabilidad a un tercero extranjero, la empresa ICS Institutional Custody Services LLC. Esa firma esta domiciliada en Florida-EE.UU. y actualmente está en proceso de liquidación…Romo asegura que el Decevale firmó un contrato con la empresa ICS en 2003, cuando esa empresa se creó en 2006.” Al parecer, ICS fue declarada inactiva en Enero de 2016, cuyo administrador es Jorge Cherrez Miño. Si se confirma, lo dicho por la Ministra, podría haber una estafa al ISSPOL. Más aún, Jorge Cherrez que es director de IBcorp y HYBF es a su vez representante de ICS (deposito centralizado de valores, DCV). O sea estos fondos de inversión de Cherrez era el custodio de los títulos de las operaciones con el ISSPOL, algo inaudito pues el fondo de inversión no puede tener vínculos con el DCV, no puede ser el custodio de los títulos que negocio con el ISSPOL, ya que debió ser un DCV debidamente autorizado y con licencia de operación vigente concedida por el regulador del país en que se constituyó.

Pero hay más,  según Expreso, la ex Superintendente de Compañias, en un oficio, el 15/11/2017, al Superintendente Bancos, de esa época, señalaba que el ISSPOL había recibido 10.5 millones en la cuenta de un banco local y que estos recursos no eran fruto de operaciones en el mercado de valores, quien responde, el 13/07/2018, que pidió al ISSPOL un informe. En su oficio le dice “las inversiones están expresamente sustentadas en disposiciones de la Ley de Seguridad Social de la Policía Nacional, su reglamento general y su reglamento de inversiones”. En otras palabras, no había irregularidades.

El abogado Carminiani, contratado por Decevale, para investigar el hecho, apunta que el responsable de los hechos es el Gerente Operativo Luis Alvarez. La Ministra de Gobierno rechaza esta versión así como Patricio Carrillo, Comandante de la Policía que,  según informa El Comercio, señala “… pero luego de haber levantado información, inferimos que aquí hubo una gran concertación, aquí hubo un enorme pacto. Hubo una gigantesca colusión de actores, no solamente de personas, sino de instituciones y empresas públicas y privadas, nacionales e internacionales…” Muy claro, plantea que no se trata de una sola persona que participó en la irregularidad sino que es una estructura funcional, o sea un conjunto de funcionarios, supervisores del mercado de valores y de los institutos de seguridad social, directivos, casas de valores, fondos de inversión, etc. que participaron en las transacciones que dieron lugar a la serie de  irregularidades.

Para complicar el problema, la Ministra “Agregó que el hijo de la gerente de Decevale estuvo trabajando en la Intendencia de Valores y la hija del exintendente de Valores de Guayaquil estuvo trabajando en la Bolsa de Valores de Guayaquil, que a su vez son accionistas mayoritarios de Decevale… Agregó que los representantes de Citadel, una de las casas de valores que participa en una de las operaciones del ISSPOL, tienen una relación familiar directa con los representantes de Decevale.” Se refiere a que Oriana Rumbea, gerente administrativa del DECEVALE, es esposa de Xavier Neira, gerente de CITADEL.  Claramente, en estas relaciones laborales, hay conflicto de intereses entre el ente supervisor y controlador –SCSV- y los entes controlados –Decevale y BVG-. Aún más, que el Presidente de la BVG sea a la vez del DECEVALE implica otro conflicto de interés. Según El Comercio lleva más de 3 décadas en el primer cargo. Pero aún más,  los directivos y los directores principales del sector externo y el interno de la Bolsa de Valores de Guayaquil son a su vez miembros del directorio de DECEVALE, implicaría doble conflicto de intereses y problemas profundos de gobierno corporativo. Pero también conflicto principal-agente pues los directivos de ambas instituciones reciben doble sueldo.

Incluso más, según la cuenta twiter @Ebi Camacho1, de 23/10/2020, se revela en una carta que Jorge Cherrez, directivo de IBcorp, le dirige al Presidente del DECEVALE –Rodolfo Kronfle- y a los miembros del directorio,  en el que les manifiesta respecto al contrato de custodia: “que la contratación de nuestros servicios desde el año 2003 y posterior acuerdo en el año 2012, siempre han sido conocidos por el Ab. Rodolfo Kronfle y aprobado por el directorio de DECEVALE, para lo cual pueden referirse a sus actas de directorio y a los archivos de comunicación que su empresa ha tenido con nosotros.” El diario digital Primicias, en su edición de 24/11/2020, confirma la existencia de la carta y la cancelación de su contrato con Decevale por la custodia de títulos valores.

Estos hechos, explicarían en parte, la posibilidad de irregularidades en las operaciones bursátiles, y, peor aún, que el ente supervisor del mercado de valores (SVSC) y la Superintendencia de Bancos, que  controla a los institutos de seguridad social, no hayan detectado, alertado y sancionado las mismas. No basta con separar el funcionario de la SCSV ni cambiar al Gerente de la BVG. Debe darse una reforma integral  a la Ley Orgánica para el Fortalecimiento y Optimización del sector Societario y Bursátil, que reformó a la ley de mercado de valores, para sancionar los conflictos de intereses, penar con inhabilitación de los implicados en éstos, extender la responsabilidad al Superintendente, prohibir que directivos de la bolsa o del Depósito Centralizado de Valores se mantengan muchos años en sus cargos, obligar a que se establezca gobierno corporativo en los entes del mercado de valores,, sancionar a los implicados en el conflicto principal-agente, a todos los que participaron en las irregularidades deben aplicarse sanciones penales y legislar su incautación de bienes, proteger la fe pública (que está en la actual de ley de mercado de valores, pero es letra muerta). La pregunta clave es ¿Cómo se van a recuperar las inversiones del ISSPOL, llevar a la cárcel a los implicados y aplicar las sanciones penales a éstos?