Luis Rosero M.

Ante el agotamiento de la producción petrolera, el gobierno de Noboa estaría impulsando junto al sector privado un modelo agro-acuiminero exportador para alentar las ventas externas provenientes de la agricultura, de la acuicultura (peces, crustáceos, etc.) y de la minería. Se trata de sostener el crecimiento basado en la producción primaria para la exportación. Para incentivar, estas se busca la firma de acuerdos comerciales que implica apertura económica a los bienes de exportación e importación que presentan ventajas y retos a la economía nacional. Para consolidar dicho modelo, el gobierno busca establecer un plan con el apoyo del Growth Lab de la U. de Harvard para diversificar su estructura económica y acelerar el aumento de las exportaciones con una Estrategia de Desarrollo Productivo y Política de Competitividad para alcanzar la meta de exportación de 60.000 millones de dólares en 2030.

El gobierno actual ha firmado ya varios acuerdos comerciales o similares con diferentes países. Si bien el Tratado de Libre Comercio (TLC) con China, se firmó en mayo de 2023, en el gobierno de Lasso, entró en vigencia en 2024 y el actual gobierno impulsó su ejecución. Así, mismo en 2023, Lasso inició negociaciones, en 2023, para la firma del convenio entre Ecuador-Corea del Sur al que le faltan algunos trámites para que entre en vigencia a partir del segundo semestre de 2026. O sea, Lasso estaba buscando una apertura económica para impulsar la economía y este gobierno va a poner en vigencia este último.  En abril de 2024, se iniciaron negociaciones para firmar un acuerdo comercial con Canadá y concluyeron en enero de 2025, deben realizarse todavía algunos trámites para que entre en vigencia, quizá a principios de 2027. El último Acuerdo de Comercio Recíproco (ART), que se firmó con EE.UU., en este gobierno, fue en marzo de 2026 y entraría en vigencia en agosto de este año una vez que se cumplan con los trámites previstos en la ley de los dos países. Además, relacionados al ART, Ecuador firmó un convenio con este país, en febrero de 2026, para el suministro y procesamiento de minerales críticos y tierras raras que constituyen materias primas estratégicas.  Recientemente el Instituto de Investigación Geológico y Energético (IIGE) publicó un estudio (septiembre 2025) en el que se detectó indicios de tierras raras (neodimio) en la provincia de Sucumbíos, y en Azuay y Loja (cerio). Los minerales críticos incluyen el litio, cobalto, cobre, gráfito y tierras raras. Son utilizados en la industria de energía limpia, vehículos eléctricos, defensa e inteligencia artificial.

La negociación del TLC con China se inició en julio de 2002, en el gobierno de Correa. Este gobierno buscaba sustituir al petróleo como fuente de generación de divisas por exportación. No es casual, que los gobiernos de Lasso y Noboa firmaran dicho tratado y los pusieran en ejecución respectivamente. Pues, China busca minerales industriales y preciosos para su desarrollo. Así, los principales proyectos mineros en el país, son ejecutados por empresas chinas y canadienses. Tenemos el proyecto Mirador (cobre, consorcio chino CRCC-Tongguan, ZCh) y Fruta del Norte (oro, canadiense, Lundin Gold, ZCh), de explotación en gran escala, que ya exportan. A esos, se suman otros como los proyectos, en construcción, Cascabel (cobre, oro y plata, australiana, SolGold fue comprada por la minera china Jiangxi Copper Company, en marzo de 2026, I), Cangrejos (oro-cobre, china, CMOC Group Ltd, O), Warintza (cobre-oro SolGold/Lowell Mineral Exploration, subsidiaria de la canadiense Solaris Resources Inc., MS), Panantza (cobre, china, China Explorcobres S.A. (EXSA), MS) y Loma Larga  (oro, plata y cobre, canadiense, Dundee Precious Metals (DPM), a través de su subsidiaria local Dundee Precious Metals Ecuador S.A) entre los principales. A eso, se suma el proyecto minero Llurimagua, de cobre, que inicio en asocio de la Empresa Minera Nacion con Codelco, pero que después esta se separó y actualmente esta buscando socios para iniciar la explotación. Se trata de uno de los yacimientos más grandes del mundo.

De la lista de los principales proyectos mineros en Ecuador, China tiene cuatro y Canadá tres.  En el artículo de Daniel Salazar C. “Los países de A. Latina donde China concentra más inversiones mineras” (Blomberglinea.com) cita al académico Camilo Defelipe V. que señala “China concentra más inversiones mineras en Argentina, Brasil, Perú, Ecuador y Guyana porque estos países albergan grandes reservas de minerales estratégicos para la transición energética global” y, en consecuencia, señala Salazar que “China necesita estos minerales para sostener su propia transición energética y para fabricar tecnologías que exporta al mundo como baterías, paneles solares y  vehículos eléctricos.” En consecuencia, no es casual que China haya firmado un TLC con Ecuador, pues de esta manera asegura aprovisionamiento de materiales críticos y tierras raras para producir y exportar productos de más avanzada tecnología que requieren estas materias primas. Canadá también tiene importantes mineras que están explotando minerales en el país, por eso el interés de la firma de un acuerdo comercial ya que, además de vender cereales, aceites de petróleo y fertilizantes, obtiene materiales críticos para su producción de bienes de más alta tecnología.

En síntesis, el gobierno busca potenciar el crecimiento a través del impulso a las exportaciones mineras, la acuicultura y agricultura. El país desde antes de su independencia mantuvo y profundizó el modelo agroexportador generando problemas estructurales e inadecuada distribución de la riqueza generada. Ahora, se trata de generar más empleos para enfrentar problemas estructurales, entre ellos la insuficiente demanda de trabajo que genera el aparato productivo, para alcanzar un crecimiento sostenido y estable. Los riesgos, de este modelo, son de carácter ambiental, el escaso efecto multiplicador que no genera muchos efectos dinámicos a otros sectores de la economía y, por la propia naturaleza de este modelo, la distribución de los frutos del crecimiento que no se irradian lo suficiente en la economía para alcanzar el bienestar social de la mayor parte de la población.

Luis Rosero M.

La tercera semana de la guerra emprendida por EE.UU. e Israel contra Irán, sigue impactando sobre el precio internacional de los combustibles y en otras variables. El país ya sintió los efectos en los precios de los combustibles y ahora EE. UU. y la economía mundial se ve afectada por las restricciones a la cadena de suministros de la energía, ciertos servicios y mercancías que han generado presiones inflacionarias e impacto en el crecimiento.

El bombardeo de Israel del gran yacimiento de gas natural South Pars de Irán provocó un aumento del precio mundial de este combustible, del petróleo y otros en los mercados mundiales. A eso se agrega, que el cierre estratégico que mantiene Irán sobre el estrecho de Ormuz presionó aún más al alza a los combustibles y viene. En efecto, el WTI, que se toma como referencia del precio del crudo ecuatoriano, llegó a 16 de marzo a 94.97 (23:30 UTC-5) dólares el barril y cerró en 96.93 (14:30 UTC-5) según reportó Primicias. En tanto, que el precio del gas natural, en el mismo periodo, pasó de 3.0965 a 3.1540 (USD/MMBtu) según https://es.tradingeconomics.com/commodity/natural-gas, mientras que el GLP también tuvo una tendencia alcista. Los precios de los combustibles se vieron presionados al alza por el ataque de Irán a las instalaciones de gas de Ras Laffan de Qatar afectando los complejos de gas natural licuado y a la planta Pearl GTL. El precio de futuro del gas Europa subió 22.92%. Además, el diésel llegó, el martes de 17 de marzo, en EE.UU. a 5.04 dólares el galón, el nivel más alto desde diciembre de 2022, un aumento de 34% respecto al precio el 27 de febrero, así mismo el galón de gasolina sin plomo alcanzó 3.79 dólares que representó una suba respecto al 1 de marzo de 38% ($ 2.94), el cual es usado por camiones, trenes y barcos transportadores de bienes. El precio del gas natural en EE.UU., al 16 de marzo se cotizo entre $ 3.03 – 3.12 dólares por MMBtu y el 20 de ese mes se cotizó en $ 3.10 (Henry Hub). En tanto que este último día, el precio de futuro cayó a $3.10 por la expectativa de levantamiento de sanciones sobre el petróleo iraní en el mar para aliviar las presiones sobre los precios.

Como señalamos la semana pasada, la Agencia Internacional de Energía liberó 400 millones de barriles, EE.UU. hizo otro tanto y ahora con los 140 millones de barriles iraní, en el mar, se espera bajar la presión sobre los precios del petróleo y los derivados de este. Esta iniciativa fue impulsada por Trump para intentar reducir los precios de los derivados del petróleo. Se trata de una medida desesperada y paradójica para conseguir bajar la presión sobre los precios. En EE.UU. la situación del frente interno se agrava por la presión de los consumidores por el alza de la gasolina, el diésel y el gas que ya esta generando presiones inflacionarias, lo que agrega un factor más en la pérdida de popularidad del presidente. Pero mientras siga el bloqueo del estrecho de Ormuz, los precios del petróleo y sus derivados se van a mantener altos. Por eso, Trump presiona a Israel para que no ataque las instalaciones iraníes de petróleo y derivados de este. Además, ya amenazó a Irán con bombardear el sistema eléctrico, pero decidió esperar cinco días (para esperar un acuerdo). Mantiene la presión sobre Irán con el envío portaviones al Medio Oriente con 5000 marineros presumiblemente para una incursión por tierra a instalaciones de petróleo o gas iraníes. Sin embargo, el daño causado a las instalaciones de gas de Ras Laffan de Qatar van tardar años en repararse totalmente, lo que implicaría que el precio del gas mantendría precios altos por algún tiempo y si no se abre dicho estrecho los combustibles van a seguir las mismas tendencias así como los bienes que se producen en esta región.

Para el caso del Ecuador, el conflicto en el Medio Oriente tiene aspectos positivos y negativos. Como ha venido incrementándose el WTI, precio referencial del petróleo ecuatoriano, este subió a 80 dólares el barril mientras que el precio establecido en el presupuesto fue de 53.50 dólares, por lo que se incrementan los ingresos petroleros pero hay que reducir la importación de los derivados de petróleo y el aumento de precios de los derivados, entre ellos el GLP y diésel, para ver el efecto neto de ingresos, pero queda un saldo a favor. Como señalé, en el artículo de la semana pasada, el 12 de marzo, Petroecuador incrementó los precios de las gasolinas extra y eco, que es utilizado por transporte privado y público, que subieron a $ 2.89, un incremento de 13 centavos (4.62%) y el diésel premium también aumentó a $ 2.828 el galón, una suba de 12 centavos, el cual es utilizado por algunas industrias los que verán aumentado sus costos que podrían trasladarse a los precios de los bienes que producen entre ellas las de bienes de consumo masivo. Pero, también ya la Dirección de Aviación Civil comunicó a las aereolíneas que solo proveerá la mitad de combustibles para aviones (Jet A-1, AVGAS), pero además los otros derivados (diésel premium, GLP) tendrán los mismos problemas. Se trata de manejar el stock de estos combustibles y buscar formas de aprovisionarse de éste, pero ahora a precios más altos. También IATA informó que subirían el costo de los pasajes aéreos, lo que afectaría al turismo. Por otro lado, si continua el bloqueo del estrecho de Ormuz se registrarían restricciones a las importaciones de fertilizantes, urea y petroquímicos lo que implica aumento de precios de estos, afectando a la agricultura de consumo interno y de exportación que llevaría a un aumento de costos, lo cual generaría presiones inflacionarias en el primer caso y pérdida de competitividad en el segundo. Por otro lado, las exportaciones de banano y otras tendrán restricciones por el bloqueo de dicho estrecho.

Como consecuencia, ya han pasado tres semanas de guerra y continúa la incertidumbre sobre cuándo terminará el conflicto y pueda abrirse el estrecho de Ormuz. En el caso de EE.UU., el mandatario tendrá que sopesar las presiones del frente interno por el aumento de la inflación y, por otro, los intereses geopolíticos. Dependiendo de cuál de estas alternativas pese más podría definir la terminación del conflicto. Pero si hay una invasión por tierra a Irán, como indican los movimientos de portaviones, o Israel continúa imponiendo su objetivo de devastar a Irán el conflicto se extenderá por más tiempo. La estrategia de Irán es alargar el conflicto para presionar a una negociación. Los efectos en Ecuador serán, si sigue el conflicto, más ingresos netos por petróleo en el presupuesto del estado, presiones inflacionarias por alza del precio de los combustibles, restricciones a las importaciones de fertilizantes, urea y petroquímicos que subirían de precios aumentando más la inflación y dificultades en la exportación de banano y otras a los países que están en la zona del conflicto.

Luis Rosero M.

En la segunda semana de la guerra de EE.UU. e Israel contra Irán, los efectos sobre el precio de los combustibles siguen impactando en los países productores y consumidores, pero ahora otras tendencias económicas se manifiestan incidiendo en la economía mundial (Europa y Asia), a EE.UU., y a nuestro país que son preocupantes con el alargamiento del conflicto cuyas consecuencias van a tener mayor afectación diferenciada en estas economías.

Si bien, en la primera semana hubo una tendencia al alza del precio del petróleo WTI, al comienzo de la segunda semana, 9 de marzo, al cierre, cayó a $ 94.7 después de estar por arriba de los US $ 100, al siguiente día cerró por debajo de los US $ 90. Eso se debió a la declaración de Trump de que la guerra estaría por terminar, el planteamiento del G-7 de usar las reservas de petróleo que no se ejecutó inmediatamente y el anuncio del ministro de Energía (10/03) de EE.UU., que un barco petrolero había sido escoltado por la marina de ese país y logrado atravesar el estrecho de Ormuz, lo cual fue desmentido posteriormente. Pero el miércoles 11 de marzo y siguientes días las dificultades de navegar por el estrecho de Ormuz por los ataques de Irán a algunos navíos y barcos y el lanzamiento de misiles por parte de Irán que destruyó instalaciones petroleras de un país y vecinos se tornó inseguro el paso por esta vía. Por esta zona pasa una quinta parte de la producción y exportación de petróleo. El efecto inmediato fue el alza de precios del petróleo Brent y con tendencias similares del WTI que llegaron a sobrepasar los 100 dólares.

Esto a su vez, causó aumento de los costos de transporte marítimo, de los seguros de este transporte, la escasez de productos petroquímicos, entre ellos los requeridos por la agricultura, provocó caída de la oferta de la urea y otros llevando al alza de precios de estos productos. El ataque de EE.UU., a la isla de Kharg, donde se encuentran las principales instalaciones petroleras de Irán, presionó más sobre los precios del crudo. Para atenuar el alza de precios, la Agencia Internacional de Energía y EE.UU., plantearon la liberación de 400 millones de barriles de petróleo, pero si bien esto alivia, en el cortísimo plazo, la presión al alza del petróleo, el problema latente es como asegurar la vía libre por dicho estrecho. Por ello, EE.UU. pidió, el 14 de marzo, de 2026 a varios países, incluyendo China, Francia, Japón, Corea del Sur y Reino Unido, que envíen buques de guerra para asegurar el paso por dicho estrecho. Sin embargo, estos países no se comprometieron firmemente a dicha solicitud. Pero si EE.UU. ataca esas instalaciones petroleras tendría repuesta de Irán  con el lanzamiento de misiles Sejil y drones a sus vecinos y empresas estadounidense ubicadas en estos, lo cual llevaría a elevar aún más el precio del petróleo.

Esta tendencia incide aún más al alza del precio de la gasolina, del diésel, gas -viéndose EE.UU. en la necesidad de autorizar la venta de petróleo ruso- que a su vez conduciría a alza de precios de la electricidad y de la calefacción generando presiones inflacionarias en EE.UU.,  a lo que se suma la caída de la oferta de petroquímicos para agricultura (urea y otros) que afecta a los agricultores americanos -que obligó a autorizar a Venezuela la exportación de fertilizantes- y el aumento del costo del transporte marítimo y de los seguros contribuyen aún más a la inflación. Las presiones inflacionarias podrían llevar a la contención de la baja de la tasa de interés que, a su vez, afectaría al nivel de actividad económica de ese país. En consecuencia, se torna un escenario interno crítico para ese país, en un año electoral, que llevaría aún más a la destrucción de la infraestructura militar y civil de Irán o negociar la terminación del conflicto.

En Ecuador, como había pronosticado se dio un aumento de las gasolinas más consumidas de alrededor de 5%. En efecto, la gasolina extra y eco tuvieron hasta 11 de marzo un precio de $ 2.7623, como estas se fijan en función de un sistema de bandas que considera el precio internacional del WTI y otros componentes, el 12 de marzo se estableció un precio para las dos gasolinas de $ 2.89, que representa un incremento de 4.62%. El diésel, que todavía se fija por decreto, subió el galón a $ 2.828, en tanto que la gasolina super premium también se incrementó. Las restricciones de la oferta de la urea, petroquímicos y fertilizantes también podrían afectar al país dependiendo del stock de los productores e importadores. El vocero del ejército de Israel ha señalado que los ataques sobre Irán se extenderán 3 semanas más buscando debilitar el potencial militar iraní que ya ahora abarca hasta la infraestructura civil.

En consecuencia, seguirá la incertidumbre sobre la terminación del conflicto y, como ya anticipé en el artículo anterior sobre este tema, mientras más se extienda el conflicto habrá más presión al alza sobre el precio internacional del petróleo, productos petroquímicos, fertilizantes y otros. En consecuencia, en el país, el 12 de abril habría que esperar otro aumento del precio de los combustibles, un aumento del precio de la urea y fertilizantes, si se agotan los inventarios de los productores e importadores a lo que se suman las inundaciones por el crudo invierno que restringiría la oferta de ciertos productos agrícolas, generaría presiones inflacionarias por el alza de éstos. Las fuertes inundaciones, por el crudo invierno, trajo consigo la pérdida de vidas, destruido infraestructura vial, viviendas y cultivos, llevó a la declaración de una emergencia nacional, en el marco de una guerra contra el narco y el crimen organizado, que condujo a la declaración de toque de queda en 4 provincias violentas, generando un escenario crítico que afectará aún más la economía, el bienestar social y la paz en el país.

Luis Rosero M.

La guerra desatada por EE.UU. e Israel contra Irán ha generado una serie de efectos en la economía mundial y del país, provocando impacto en algunos indicadores y variables macro y microeconómicas. Los efectos principales tienen que ver con la variación del precio internacional del petróleo y derivados que inciden directamente en los costos de algunas actividades económicas y en la canasta de consumo.

Ha transcurrido más de una semana del conflicto bélico provocando un aumento en el precio internacional y restricciones al suministro de petróleo. En EE.UU., el aumento del precio del petróleo impacto en el precio de la gasolina. Para Ecuador, el WTI referencial del petróleo ecuatoriano, tuvo un alza que, al 6 de marzo, alcanzó cerca de 92 dólares el barril, una subida de 14%. El precio del viernes 27 de febrero había cerrado en $ 67.39 según datos del Banco Central. Hoy,  9 de marzo, el precio del crudo se disparó llegando a más de $ 101 dólares el barril. Así se ha iniciado una subida, no vista desde 2022, que durará cuanto más continue el conflicto y que podría ascender mucho más si sigue el cerco del estrecho de Ormuz.

El impacto del aumento del precio del barril de crudo, en el país, afecta, a nivel microeconómico, a los precios de los combustibles. La incidencia en éstos depende del sistema de bandas que fija mensualmente Petroecuador. Para el cálculo de los precios, se considera el precio internacional del petróleo WTI, costos de importación y margen de comercialización para el caso de la gasolina extra y eco. El precio se ajusta con límites de 5% máximo de alza y a la baja de hasta 10%. El precio se establece, para estos dos combustibles, el 12 de cada mes. Para el 12 de enero, la gasolina extra y eco, se fijaron en $ 2.67 dólares por galón, el 12 de febrero aumentó a $ 2.736, o sea, 9 centavos más. El 12 de marzo volverá a subir a alrededor de 5% como máximo. Estos dos combustibles casi ya no tienen subsidio. Estas dos gasolinas son las que se usan principalmente para el transporte liviano privado y transporte público. En cambio, la gasolina super premium (95 octanos) esta liberada su precio y varía mensualmente en base al costo internacional del petróleo, los costos de transporte, almacenamiento y un margen de comercialización. Esta gasolina el 12 de marzo tendría un alza de al menos de 20%. Este combustible lo utilizan los vehículos de alta gama. Los ataques a instalaciones petroleras y de suministro de Irán por parte de Israel y de Irán a sus vecinos que tienen instalaciones petroleras como las de Barein, Arabia Saudita y otros lleva a pronosticar que el precio del petróleo podría llegar hasta 150 dólares el barril.

El precio del diésel, se calcula con el costo del WTI, costos de transporte, almacenamiento, comercialización y tributos. Se ajusta también bajo el sistema de bandas. El precio del diésel, el 12 de enero fue de 2.71 el galón, el 12 de febrero bajó a 2.70. El 12 de marzo aumentaría alrededor del 5% como máximo. Además, los precios internacionales del diésel están aumentando más rápido que el de la gasolina. Mientras ésta aumentó 47 centavos de dólar (16%), desde el comienzo del conflicto, en cambio, el diésel subió 84 centavos (22%) llevando el galón a $ 4.60 dólares. En consecuencia, el alza del diésel va a ser de mayor impacto que el de la gasolina. En Ecuador al aumento será principalmente en las industrias que utilizan diésel 2 y premium como la agrícola, pesquera, acuacultura, petrolera, empresas de consumo masivo, construcción, papelera, de cerámica, transporte pesado y público. Un impacto directo va a tener el transporte público que verá incrementado sus costos que, consecuentemente, tendría efecto sobre los pasajes urbanos, interprovincial y provincial que en su mayoría usa diésel. Estas industrias verán aumentado sus costos que finalmente se trasladan a los distribuidores y al público en general. A nivel internacional, la industria camaronera y pesquera aumentará sus costos. En el caso de las exportadoras de camarón, además del 10% de arancel deben adicionar 3.78% de derechos compensatorios de subsidios que deben pagar por sus exportaciones a EE.UU. tendrán que cargar a sus costos el alza del diésel con lo cual pierden competitividad frente a los otros exportadores del crustáceo. La ventaja es que el Ecuador negoció un Acuerdo de Comercio Reciproco con ese país, que según el gobierno se firmaría el 13 de marzo. Según el ministerio del ramo, de lo que se conoce hasta el momento, el 33% de sus exportaciones agropecuarias estaría exonerado que incluyen camarones, flores, arándanos, aguacates, piñas, banano, plátano, mangos, café y cacao en grano y procesado, lomos de atún, pitahaya, yuca, malanga, jengibre, uvillas, palmito, banano y plátano procesados, oro, cobre, plomo y otros.

Entre los efectos macroeconómicos esta los ingresos por petróleo que incide en los ingresos no tributarios del Presupuesto del Estado de 2026. El precio promedio que se utilizó en este, para el cálculo de los ingresos petroleros, fue de $ 53.50 y una producción diaria de 453.424 barriles. Si sube el precio por arriba de este nivel, dichos ingresos aumentarían, pero hay que considerar el castigo que tiene el crudo ecuatoriano y los derivados que importa. El crudo Napo, que son el 37% de las exportaciones, tuvo un castigo de $ 16,50 en lo que va del 2026. En cuanto a los derivados, el país importa principalmente diésel premium y para el sector automotor, nafta de alto octano (para la producción de gasolina), gas licuado de petróleo (GLP), y, en menor proporción combustible para calefacción y otros lubricantes. En 2025, las exportaciones de petróleo alcanzaron 119.13 millones de barriles que representó 6985 millones de dólares y en derivados 764.2 millones. La producción nacional de derivados fue 110 y la importación alcanzó 50.5 millones de barriles respectivamente. Si suponemos que se exportará algo similar en 2026, tendríamos 119 millones de barriles de crudo – 50 millones de barriles de derivados importados lo que significa que el saldo neto en barriles sería solo el 42% del total de barriles exportados. En consecuencia, los ingresos petroleros netos del país sería el 42% del total de barriles exportados multiplicado por el precio WTI.

En síntesis, el alza del precio del barril de petróleo aumentará mensualmente  el precio de las gasolinas extra y eco, pero con un límite del 5% al alza por el tope de la banda, que usan principalmente el transporte liviano privado y parcialmente el público. En cambio, el aumento del precio del diésel impactará al alza mensualmente, pero con un tope de 5% de la banda, a las industrias diésel 2 y premium como la agrícola, pesquera, acuacultura, petrolera, empresas de consumo masivo, construcción, papelera, de cerámica, transporte pesado y público. El pasaje del transporte urbano, intercantonal  e interprovincial podría aumentar si los transportista trasladan el incremento del costo al pasajero dependiendo de las decisiones que tome la autoridad provincial y nacional. También al verse afectada la industria de consumo masivo por el alza del diésel habría la posibilidad de traslado al consumidor. En suma, podría haber aumento del costo de la canasta básica conduciendo a presiones inflacionarias. Los exportadores de camarón y pescado se verían afectado por el alza del diésel y perderían competitividad. El estado podría mejorar sus ingresos netos petroleros lo cual podría contribuir a disminuir el déficit fiscal.

Luis Rosero M.

La política comercial de EE.UU., va a variar ligeramente pues, con el dictamen de su Corte Suprema,  estableció límites al presidente para imponer aranceles. Se va a mantener la política arancelaria pero ahora utilizará la legislación que permita ponerlos en vigencia. La cuestión de fondo es que la Administración estadounidense busca enfrentar los desequilibrios económicos enmarcado en un cambio del comercio y financiero global que implicará usar además otros mecanismos y políticas que incluye en uso de los aranceles con fines no exclusivamente económicos y relacionarlos con la seguridad nacional.

Trump estableció una tarifa de 10%, basado en sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, como repuesta a la anulación de los aranceles recíprocos basados en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional. Al día siguiente, amenazó con subirlo a 15% (no lo hizo) y se comenzó a cobrar el porcentaje de 10%. En consecuencia, todos los aranceles que se impusieron con esa ley quedan anulados. Entre ellos el establecido por tráfico de drogas y migrantes a Canadá y México, por la sentencia a Bolsonaro a Brasil y por compra de petróleo ruso a la India.  Utilizó además la sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, con el argumento de la seguridad nacional, con la que impuso aranceles a automóviles, aluminio, acero, el cobre y madera a los países exportadores de estos productos, que seguirá vigente. O sea, uso el arancel por un motivo no económico.

En el artículo anterior, sobre este tema, señale las vías que le quedan al presidente para imponer medidas arancelarias o de otro tipo usando la misma ley de Comercio. Así, con la sección 302 (por prácticas desleales), la sección 301 (investigación por la CCI por prácticas comerciales desleales o afectación de la industria), sección 232 (por seguridad nacional) y sección 338 (por discriminación de exportaciones de EE.UU.). También podría usar a la FDA y USDA (por razones sanitarias). Pero le quedan además la Oficina del Representante Comercial que ya señalo que puede iniciar investigaciones por exceso de capacidad, el trabajo forzado, los precios de los productos farmacéuticos, la discriminación contras las empresas tecnológicas de EE.UU., la contaminación de los océanos y las prácticas comerciales injustas contra el arroz y productos del mar. Estas investigaciones se pueden acelerar en base a la sección 301 de La Ley de Comercio. La Administración cuenta con una serie de mecanismos para imponer aranceles o medidas no arancelarias. En consecuencia, continuará la incertidumbre respecto a la política arancelaria estadounidense. Por el momento, Ecuador seguirá  con un 10% de arancel para exportaciones a EE.UU. y la posibilidad que este país imponga otros aranceles basados en las secciones señalas de Ley de Comercio de 1974 de EE.UU. u otra ley.

En consecuencia, con un arancel de 10% al igual que sus vecinos Perú y Colombia el país estaría en igualdad de condiciones para competir. Pero a Ecuador se le complica el panorama comercial con la repuesta de este último país al imponer un arancel de 30% a un grupo de exportaciones ecuatorianas y por una demanda en la CAN como reciprocidad al arancel de 30% ecuatoriano alegando motivos de seguridad en la frontera, imitando la práctica de EE.UU. Más aún sigue copiando la política arancelaria de EE.UU., al subir a 50% el arancel al país vecino a partir del 1 de marzo. Este arancel colombiano afectará principalmente al aceite de palma, ruedas de caucho, calzado impermeable y plátanos y cierre del transporte terrestre para arroz, camarón, tomate, legumbres secas y otras frutas. Sobre todo, la industria aceitera se le complica ya que las exportaciones a Colombia representan casi el 50% y también para el arroz en que se reclamaba que se respete el precio oficial y ahora no podrán vender al país vecino. Colombia esperó algunos días para imponer el mismo arancel que le impuso Ecuador. Dos ex ministros de Comercio Exterior de nuestro país han declarado que Ecuador tiene más que perder que Colombia. Este país, podría plantear una demanda a Ecuador por imponer un arancel no justificado en las normas de la CAN, también podría establecer arancel todos los productos que exporta Ecuador a Colombia y aumentar además este al 50%. En esta guerra comercial, mientras más dure, los dos países van a tener pérdidas. El gobierno ecuatoriano debe sopesar su política arancelaria con su vecino, ya que el último día de mayo se celebrarán elecciones presidenciales y dependiendo quien gané tomará medidas. La historia cuenta en estas negociaciones.

Respecto al arancel global, Ecuador tiene la ventaja de haber culminado un Acuerdo de Comercio Recíproco con EE.UU. que, según el ministro ecuatoriano del ramo, establecerá un arancel cero para algunos productos agropecuarios que cubre el 33% de las exportaciones con exoneración arancelaria. Falta firmarse el acuerdo hasta tanto, el Ecuador deberá pagar el 10% de arancel para exportar a EE.UU. y esta en igualdad de condiciones para competir con sus vecinos. Respecto a la exportación de camarón EE.UU. México paga un arancel promedio de 4.3% con lo cual tendría ventaja sobre el crustáceo ecuatoriano ya que este pagaría, al momento, un 10% de arancel global mas 3.78% por derechos compensatorios de subsidios. Además, nuestro país tiene barreras comerciales, arancelarias y exigencias sanitarias para exportar el crustáceo a China, Brasil y Colombia.