Luis Rosero M.

La guerra comercial que desató Trump ha traído una serie de efectos. En su propia economía, tuvo que cambiar su primera medida arancelaria por el impacto en los bonos del Tesoro de EE.UU., dólar e inflación y restricciones a la importación de insumos claves en la producción. En tanto que su política comercial llevó a un realineamiento de ciertos países con bloques comerciales. La UE ya planteó su estrategia para defenderse y los países en desarrollo, que exportan a EE.UU., han salido afectados y buscan individualmente defenderse. Finalmente, no solo se trata de una guerra comercial sino que la geopolítica esta jugando un papel crucial en todo el mundo.

Trump al cambiar las franjas arancelarias en el mundo lo hizo movido por sus efectos en su propia economía, por ello, estableció un arancel universal de 10%, excepto a China, justificándolo con la oportunidad de dar lugar a negociaciones bipartitas con los países y regiones. La segunda medida arancelaria buscaba equilibrar la balanza comercial de EE.UU. y otros objetivos cuyo logro ha causado efectos colaterales.

Ya señalamos que la segunda ronda de aranceles, establecidos por Trump, fue en parte para reducir el efecto sobre los bonos del Tesoro de EE.UU. que, al bajar su precio, elevo del costo de financiación del gobierno. Pero, además se vio obligado a retroceder por la caída del dólar. Si bien, el plazo de 3 meses para renegociar los aranceles es corto, el presidente norteamericano busca, además, reducir el déficit fiscal. Si bien, estos son los objetivos de política económica de mediano plazo, busca, en el largo plazo, como objetivo estructural, incidir en la relocalización de algunos sectores económicos en EE.UU. En efecto, los primeros efectos ya se están dando. Así, Hyundai trasladará la producción de algunos de sus modelos, de México a EE.UU., para tratar de evitar el cobro del 25% de esos vehículos, con lo que resulta afectada la economía mexicana. Por otro lado, Apple anunció el traslado a la India de los iPhone con destino a EE.UU. Recordemos que esta transnacional produce estos celulares en China. Así, resultaría parcialmente afectada este país que le disputa la hegemonía económica a EE.UU.

Sin embargo, el tratar de incidir en la relocalización de la producción de ciertos bienes en EE.UU. tiene sus restricciones. Así, algunos insumos tecnológicos se producen en China, ya que entre un 60 – 80% se produce en este país, o sea hay dependencia de las transnacionales norteamericanas de estos insumos, con un arancel alto a China, habría aumento de costo lo que afectaría a la industria de maquinaria industrial, equipos, hardware y automotriz. Ello explicaría, en parte, porqué Trump, elimino los aranceles a celulares, chips, computadoras, discos duros y otros componentes electrónicos. También, podría explicar el cambio respecto a China para establecer aranceles menores al 145%, como dio a entender Trump.

En cuanto al realineamiento de países con bloques comerciales. Brasil tiene como su mayor mercado de exportación a China, pero Lula ha planteado su independencia comercial frente a EE.UU. y China, quiere mantener las relaciones con los dos países, aunque ha criticado que EE.UU. plantee negociaciones arancelarias bilaterales y no multilaterales. La UE trata de reorientar su relación comercial con otras regiones y busca acercarse a Latinoamérica, principalmente con el Mercosur.

Trump al retractarse de sus planteamientos iniciales, cómo por ejemplo, el intento de destitución del presidente de la Reserva Federal produjo nerviosismo en el sistema financiero de EE.UU. y mundial, el efecto es generar incertidumbre en la economía. Consecuentemente, se produce cambios en las expectativas de los agentes económicos que no saben a qué atenerse con las declaraciones del magnate. Una variable clave, en la toma de decisiones, es la certeza en el rumbo de la política económica. Sin esta, las decisiones de inversión y consumo se ven alteradas afectando la macroeconomía y microeconomía. Pero parece que es una táctica de Trump para tratar de imponer sus condiciones.

Una cuestión muy clara en el magnate es su posición al negociar. Como señalamos, en la teoría de los juegos, los jugadores tratan de ganar la partida. Y para lograr ventaja en estos, lanza una amenaza creíble, lo que significa que no solo es capaz de hacerlo sino además de cumplirla porque tiene las condiciones objetivas para llevarla a la práctica. En la negociación arancelaria va a utilizar esta estrategia. Pero aplicarla en la economía depende de varios factores. Como hemos señalado, a corto plazo, no se podría intentar relocalizar la producción de algunos bienes en EE.UU. ya que este país depende de insumos extranjeros para elaborar productos de tecnología dura y automotriz. En la negociación arancelaria podría aprovechar el poder de monopsonio cuando se trate de un país en desarrollo. Pero, la negociación, entre países desarrollados resulta más complejo tratar de aplicar dicha estrategia. En parte por la dependencia de insumos extranjeros de EE.UU., y por otra, el riesgo de impactar en la inflación en su país y la posibilidad de una contrarréplica aplicando aranceles recíprocos.  En fin, los resultados de las primeras negociaciones arancelarias darán luz de hacia quiere o puede ir el magnate. En el fondo, lo que busca EE.UU. es alcanzar un cambio de su modelo de producción y su relación con el sector financiero en el contexto de formas de producción corporativas (transnacionales). Pero, en el mercado mundial, se impone la relación entre el desarrollo tecnológico y el avance científico, las economías a escala y de ámbito, el aumento de la productividad, etc. como medio para producir a bajo costo. La transnacionalización de la economía, en el marco de la globalización, tiene sus efectos en los países que tiende a provocar producción corporativa, el poder oligopólico (control de precios), concentración de los ingresos y riqueza así como una creciente desigualdad social.

Luis Rosero M.

En el artículo anterior señalamos que Trump estableció tres franjas de aranceles a diversas regiones del mundo. Sin embargo, los efectos causados en la economía de EE.UU. hizo dar marcha atrás al magnate y pauso los aranceles establecidos para dar lugar a una negociación bilateral. Al único país al que más bien le aumentó aún más los aranceles fue a China (145%), su principal rival en la lucha por la hegemonía económica mundial.

En su primera imposición arancelaria estableció tres franjas las regiones del mundo. Los más altos fueron para Asia, unos intermedios para la UE (20%), uno bajo (10%) para A. Latina-otros países y respeto el acuerdo comercial T-MEC manteniendo cero aranceles a los productos desgravados de México y Canadá. Mantuvo el arancel de 25% al aluminio, acero y vehículos para todos los países. Además, elimino los aranceles a celulares, chips, computadoras, discos duros y otros componentes electrónicos. Sin embargo, la caída del precio de los bonos del Tesoro de EE.UU. que, dada la relación inversa entre su precio y rendimiento, elevó este último lo que significa que el costo de financiación de EE.UU. aumentó. Además, se suponía que este título valor estaba libre de riesgo y era refugio de los inversionistas. Con la inestabilidad y luego la caída de su precio los inversionistas comenzaron a vender dichos bonos. Esta fue la causa principal que llevó a Trump a pausar por 3 meses los primeros aranceles impuestos para llegar una negociación bilateral por regiones y países. Estableció un arancel reciproco de 10% a las importaciones de todos los países, mantuvo el 25% a las compras externas de aluminio, acero y vehículos y 145% a las importaciones de China. El arancel de 10% es parecido a la que impuso Nixon, dentro de un paquete de medidas para contener la inflación, justificando la medida por el trato injusto al dólar. Trump alega con el 10% que es para aquellos países con los cuales EE.UU. tiene déficit comercial. Sin embargo, con España con el cual no tiene este déficit se aplicó la medida.

En consecuencia, debido a esta última medida arancelaria, ya varios países y regiones están negociando con EE.UU.  Los más afectados, con la primera imposición arancelaria, fue Asía y principalmente China. Vietnam había ofrecido, ante esto, reducir sus aranceles a cero. En tanto que la Unión Europea (UE) también propuso lo mismo, pero después estableció arancel del 25% a las importaciones de aluminio y acero así como a almendras, zumo de naranja, tabaco, yates, etc. Después de la pausa arancelaria, la UE pretenden gravar con 25% a las importaciones estadounidenses si las negociaciones no avanzan en 90 días.

En el fondo, sin saberlo, o quizás por recomendación de sus asesores, Trump esta aplicando la teoría de los juegos, una de las ramas de la matemática, y que se usa en varios ámbitos. Por esta teoría, John Nash, recibió en 1994 el premio Nobel de Economía. En Microeconomía se utiliza para analizar la estrategia de los competidores en una industria. Por ejemplo, en un mercado oligopólico (donde las empresas grandes controlan el mercado), si la empresa líder quiere iniciar una guerra de precios tiene que considerar las reacciones de sus rivales y si sus amenazas son creíbles o sean son capaces objetivamente de cumplirlas. Este tipo de guerra, aplicada a los países, es similar a la guerra de aranceles. Trump estaría aplicando -por hipótesis, recomendado por sus asesores, un juego de estrategia, con una estrategia ganadora que busca ganar siempre el juego. Dada su gran tamaño del mercado EE.UU. compra grandes cantidades de bienes o servicios, Trump estaría valiéndose de su poder de monopsonio lo que le da una ventaja en la negociación de arancelaria con otros países y además porque su amenaza es creíble, como ya lo ha demostrado.

En el caso del Ecuador, se ve afectado por la imposición de un 10% a sus exportaciones a EE.UU. Con esta medida, el país pierde las exoneraciones arancelarias en sus 3 principales productos no petroleros de exportación a EE. UU.: camarón, banano y cacao. Si bien, en el crustáceo, el principal mercado de exportación es China, EE.UU. En 2024, las exportaciones de camarón a EE.UU. representaron 23%. Los principales competidores de Ecuador, en el mercado estadounidense, son India, Indonesia, Vietnam, Tailandia; México, Canadá y Argentina. Pero todos estos países, a excepción de México y Canadá, también tienen un arancel de 10% al camarón, los que representarían rivales a considerar en las exportaciones del crustáceo a EE.UU. En cuanto al banano, los principales proveedores a EE.UU. son Centroamérica: Guatemala, Costa Rica y Honduras, Colombia y Filipinas, pero como también EE.UU. les aplica un 10%, nuestro país esta en iguales condiciones competitivas que los centroamericanos, Colombia y Filipinas. A pesar de estas condiciones igualitarias, en la competencia exportadora hay que considerar otros factores como la cercanía a EE.UU., costo de fletes, calidad del producto, etc. En el caso del cacao en grano, los principales abastecedores de EE.UU. son Costa de Marfil, Ghana; entre los países latinoamericanos están Colombia, Perú, R. Dominicana, Brasil y México. A excepción de este último, el resto de países exportadores a EE.UU. tendrán temporalmente un arancel de 10% igual que Ecuador. La ventaja de nuestro país es la calidad de su producto. Para otros productos, como las flores  ya tienen un arancel de 6.8% que, con el 10%, sumaría 16.8% por lo que Ecuador tiene desventaja con la principal competencia de Colombia que solo debe pagar 10% de arancel.

La repuesta de Ecuador para negociar los aranceles con EE.UU. fue reducir al 10% al arancel de vehículos estadounidenses. Pero esto no es suficiente, pues la Oficina del Representante Comercial de EE.UU. en su informe de 2024 sobre las barreras al comercio e inversión que Ecuador establece algunas restricciones. En cuanto al comercio, EE.UU. alega que hay barreras a la importación de ciertos productos (requisitos técnicos y normativos que dificultan la entrada de productos importados) y aranceles excesivos a 360 productos como vehículos (40%), calzado (159%), arroz (68%), vestimenta (61%), etc. Por lo tanto, además de la rebaja arancelaria a la importación de vehículos, el país debe renegociar estas restricciones al comercio. Habría que esperar, en cuanto al efecto sobre las exportaciones, como quedan finalmente, a los 3 meses, los aranceles que aplicarían a los competidores del país en sus principales productos de exportación.

Luis Rosero M.

Noboa logró su reelección con un claro triunfo. El estar el poder le dio ventaja para la utilización de los gastos públicos para su precampaña electoral. La derrota del correísmo, en buena medida, por sus errores en la campaña, le obliga a una renovación total para seguir vigente políticamente. El desafío de la nueva derecha es cumplir con todo lo que prometió en campaña y enfrentar los problemas urgentes y preocuparse por temas estructurales. Ahora no hay pretexto para asumir la lucha contra la múltiple crisis en que se encuentra el país.

Noboa ganó en 19 provincias, siendo primero en todas las de la región sierra, amazonia (excepto Sucumbíos) y logró arrebatarle al correísmo las preferencias electorales en Guayas y El Oro, de la Costa. En cambio, la RC5 triunfo en 4 provincias de la costa: Manabí, Los Ríos, Santa Elena y Esmeraldas. Solo ganó en una provincia de la amazonia: Sucumbíos. La derrota del correísmo lo conduce a repensar su accionar político, una renovación de su cúpula, su estructura y en el liderazgo para no correr la misma suerte de los partidos tradicionales como sucedió con PSC, ID, PSP, PS, etc. La derecha sufre una reestructuración con el ocaso del PSC, CREO que con su desastroso gobierno se hundió y el traspié de Construye. Llena el vació dejada por ésta, la nueva derecha, en el país, encabezada por Noboa que se alinea con la corriente global de la nueva derecha y ultraderecha.

El desafío de Noboa es muy grande. Prometió, en la campaña electoral, muchas cosas. Le toca, en consecuencia, comenzar a cumplir. Tiene que iniciar atendiendo los problemas urgentes como el desastre material y de vidas ocasionado por el fuerte invierno. Los bonos, transferencias y ayuda ya no bastan, ahora hay que comenzar a reconstruir vías, viviendas y sobre todo iniciar la prevención, para los siguientes inviernos, con la infraestructura necesaria para evitar o paliar las inundaciones que causan los fuertes inviernos a fin de que no se repitan los desastres de todos los años en que se pierden vidas y se destruyan vías de comunicación, cultivos y otras formas de producción en el campo.

La segunda necesidad a satisfacer es tratar de devolverle, en el mediano plazo, la seguridad al país. A pesar de la declaración de un conflicto armado interno, los estados de excepción, la participación de las FF.AA. en la calle, etc. O sea, la aplicación de mano contra el crimen organizado y la violencia criminal esta se mantiene alta. El desafío es revisar o cambiar la política de seguridad para que ésta sea eficaz y se pueda reducir los índices de violencia. La población tiene temor y miedo. Pero, además, el clima de violencia afecta a la actividad económica, a los pequeños negocios y emprendedores, que a su vez termina destruyendo fuentes de empleo.

El otro desafío es la economía, comenzando con la reactivación económica. El año 2024 fue de contracción económica. El presente año continua con un bajo nivel de actividad económica. Es necesaria la inversión pública, privada y las alianzas pública – privada así como incentivo y promoción de las exportaciones para iniciar el proceso de reactivación. Que, a su vez, es un requisito para comenzar a parar el deterioro del mercado de trabajo expresado en el bajo nivel de empleo formal, el desempleo, subempleo y alto tamaño del sector informal. En el plan de gobierno se propuso un desarrollo económico y sostenible y equitativo para generar empleo digno y reducir la informalidad laboral. También tocará enfrentar el déficit fiscal sin cargar el peso de equilibrarlo acudiendo solo a impuestos y contribuciones. Tampoco hay que olvidar la política social y la lucha contra la pobreza.

Ahora, en el contexto internacional, con la imposición de aranceles por Trump, las exportaciones ecuatorianas enfrentan dificultades y hay que tomar acciones para enfrentarlas y alentar las ventas externas. Una reducción de aranceles a los vehículos importados desde EE.UU. no basta par entrar a negociar los aranceles hay que analizar las trabas no arancelarias y los subsidios que el gobierno de EE.UU. señala que el país aplica.

Ahora, con el claro triunfo y en la mayoría de las provincias del país, le toca cumplir, ya que no hay excusas pues tiene una fuerte función ejecutiva y logrará, sin duda, hacer mayoría en la Asamblea. Viene la época de cumplir efectivamente con el país y la gente y, sobre todo, con los grupos más vulnerables de la población.

Luis Rosero M.

La guerra comercial que inició Trump, con el alza del arancel a nivel mundial, tiene muchas implicaciones para el propio EE.UU., Asia, Europa, África y A. Latina. Esta medida es parte de su esquema económico que busca proteger la producción nacional y tratar de reducir los déficits gemelos (comercial y fiscal). El impacto inicial ha sido el desplome de las bolsas mundiales (Wall Street -10% ) y represalias de China con un arancel de 34% a los bienes estadounidenses. Para mostrar mas imposición EE.UU. amenazó con imponer un 50% de arancel adicional a China si no retira su represalia. En esta serie de artículos, sobre el tema, nos referiremos a los aspectos principales de los grupos de aranceles diferenciados según región, a la canasta consumo de EE.UU., en las exportaciones de Asia, el efecto en la UE, el impacto principal en las exportaciones de los países firmantes del tratado comercial (T-MEX) y los efectos en Ecuador y otros países latinoamericanos.

El alza del arancel de EE.UU., al mundo, tiene 3 grupos diferenciados. El primero, están los países asiáticos con los cuales tiene mayor comercio, que les impuso un arancel adicional, como China (34%, que más 20% tiene un 54% total), India (26%), Japón (24%), Taiwán (32%) y Corea del Sur (25%). A sus socios comerciales del T-MEX (Canadá y México) no les aumentó el arancel a los productos que están incluidos dentro de este acuerdo pero si serán afectados por el arancel de 25% al acero, aluminio y automóviles. Sin embargo, no todos los productos que exportan estos dos países a EE.UU. están dentro del T-MEX. En el caso de México, solo el 48% esta dentro del acuerdo. A un tercer grupo se le aplicó un arancel base de 10%, a varios países en los que están incluidos latinoamericanos, o sea afecta Ecuador. El problema es que Trump aplicó esta medida en forma de shock y busca resolver su déficit comercial y fiscal estructurales, en el corto plazo.

En cuanto a la canasta de consumo de EE.UU., esta tiene componentes importados y nacionales. Según artículo de Ana Nieto, de El País, “El 31% de los productos agrícolas importados en Estados Unidos llegan de México. La mitad de la fruta importada llega de este país y dos tercios de los vegetales. Con unas ventas que superan los 21.000 millones de dólares el año pasado, es el tercer proveedor del país, según el Departamento de Agricultura. Canadá es desde donde se importan productos como carnes rojas y de venado, aceites, grano, y frutas y vegetales valorados en una media anual de 31.000 millones de dólares.” Estos productos son también importados de otros países. La Federación Nacional de Minoristas de EE.UU. advirtió que los impuestos (aranceles) los paga el importador y que los trasladará al consumidor final. Esta organización también pronosticó que habría un retroceso en las ventas de 2025, menor al incremento de 3.6% que se alcanzó el año anterior. El presidente de la Reserva Federal declaró que la inflación en EE.UU. podría elevarse por el alza arancelaria y que habría desaceleración en el crecimiento más allá de lo previsto. JP Morgan, el mayor banco estadounidense, pronostica que los aranceles agregarían cerca de 2% a la inflación y prevé un 60% de probabilidades que la economía mundial entre en recesión a fines de año. NBC News, señala que el Laboratorio de Presupuesto de la Universidad de Yale proyecta que el impacto de los aranceles de Trump podría costar a un hogar promedio 3800 dólares al año. Ya sea por la inflación o la recesión de EE.UU. lo cierto es que se reduciría el consumo de los estadounidenses en 2025, con lo cual las exportaciones de A. Latina tenderían a la baja.

México no solo exporta productos agrícolas a EE.UU. sino que además provee vehículos, partes y piezas de estos, productos de línea blanca, computadoras y electrodomésticos. De Canadá se traen equipos electrónicos y no electrónicos. En consecuencia, el no imponer aranceles a los productos del T-MEX, es un aspecto estratégico para frenar el impacto inflacionario que tendría en los precios de los productos agrícolas y del hogar en el costo de la canasta de consumo de los estadounidenses. El efecto de los aranceles para los hogares estadounidenses, según organizaciones y expertos, sería entre $ 2100 a 3800 dólares al año.  Los productos no incluidos en T-MEX si afectará a México y Canadá, lo que va implicar una serie de negociaciones con EE.UU. para establecer el aumento de aranceles a estos bienes.

La guerra impulsada por Trump viola las normas de la Organización Mundial del Comercio y va a echar por tierra a los acuerdos comerciales firmados por EE.UU. con otros países. Esto sin contar con las represalias de los países afectados con el alza de aranceles sobre todo de Asia. Así, China, Taiwán, Japón y Corea del Sur han declarado que podrían responder a la medida arancelaria. China ya tomó la iniciativa. La Unión Europea, que agrupa a 27 países, también reaccionaría con lo que la guerra comercial se profundizaría. Uno de los objetivos de Trump es aplicar el proteccionismo a la industria, como la automotriz, y a su sector agrícola. Sin embargo, este supuesto efecto proteccionista no considera la reducción de la productividad y el mayor costo laboral en EE.UU., que refleja menos eficiencia productiva. Los países que gozan de mayor productividad, menor costo laboral y aplicación tecnológica a la producción podrían obtener menores costos y ser más competitivos a pesar del alza arancelaria. Trump esta también buscando que ocurra una relocalización de la industria, esperando que, por ejemplo, las fábricas de vehículos estadounidenses, vuelvan a producir en EE.UU.

Vietnam, al que se le impuso un arancel de 46%, planteó bajar los aranceles a cero a EE.UU. La misma línea plantea la UE y Musk también es de la misma idea. Al parecer, podría haber una posibilidad de negociación de los aranceles pero la amenaza de Trump de imponer un arancel adicional de 50% a China deja dudas. Los efectos de la medida en EE.UU. y en el mundo puede ser un factor que lleve a presionar al magnate para una solución negociada y no amenazadora.

Luis Rosero M.

La elección presidencial, de segunda vuelta, representa una decisión crucial para el rumbo del país y atención a las demandas de la población que se ve afectada por la múltiple crisis (económica, de seguridad, energética, social, institucional, etc.) a la que se agregan los desastres naturales que agravan la situación. Por ello, el voto requiere un profundo análisis para elegir la mejor opción. Como se trata de un presidente candidato y una candidata, hay que ser objetivo en su evaluación, considerando entre otros, lo que ofrecen (planes de gobierno), lo que ha logrado el régimen (la calidad de gestión del régimen), la defensa de los intereses nacionales e interés público, la vocación democrática. Hay que recordar además que el escenario electoral influye en la decisión electoral.  En este artículo solo analizaremos un tema en cuatro de los aspectos fundamentales señalados

En cuanto al plan de gobierno, referente a la economía, el país tiene una grave crisis que se refleja en varios desequilibrios macroeconómicos como la contracción económica, desempleo y subempleo altos con un sector informal urbano creciente, déficit fiscal, alta deuda externa con riesgo de su sostenibilidad, bajo nivel de inversión extranjera, etc.  El presidente candidato plantea, en su plan de gobierno, la modernización del sector productivo y la atracción de inversión extranjera. O sea, busca que el motor de la economía sea el sector privado nacional y extranjero. En cambio, la candidata propone dinamizar la economía con inversión pública, alianzas público-privada, regulación del estado, distribución justa de los recursos y oportunidades económicas. En otras palabras, un modelo basado en el mercado con participación de capital externo y otro fundado en una economía movida por la inversión pública y un mercado regulado por el estado.

Respecto, a la seguridad ciudadana, la baja calidad de la gestión gubernamental en esta área se debe a la aplicación de una estrategia contra el crimen organizado que no ha logrado bajar ostensiblemente las muertes violentas y otros delitos, por lo que continua la inseguridad y el temor ciudadano. Dado estos resultados no tan alentadores, el régimen busca reducir los índices de violencia con la construcción de una base militar, la compra de armas y la participación del estadounidense Erik Prince fundador de Blackwater -empresa de seguridad- en operativos militares en Guayaquil, justo al final de la campaña (que viene a ser como el rambo, papel que buscaba tener Jean Topic) y las declaraciones de Prince que aparece como el salvador e infunde temor en que el país llegue a situaciones críticas como en otros países. En otras palabras, la táctica de campaña, en este tema, es lograr un golpe de efecto tratando de enviar un mensaje que la lucha contra el crimen organizado mejorará. La candidata, en cambio, propone establecer un nuevo modelo de seguridad ciudadana, basado en la prevención, la reducción de la violencia y la convivencia pacífica con justicia, equidad y derechos humanos.

Un estadista debe defender los intereses del país y el interés público. En el proyecto inmobiliario de Oloncito. que iba a afectar el medio ambiente. la presión de los comuneros de la zona hizo que el Ministerio del Ambiente cancelará el proyecto. En el otro caso, la concesión del campo Sacha, el más productivo del país, resultaba lesivo a los intereses del país, el gobierno así mismo por las protestas, denuncias, advertencias gremiales y de la opinión pública acortó el plazo para entrega del anticipo con lo cual impidió la concesión, o sea corrigió una decisión que iba a ser lesiva para el país. Pero en todo caso, en ambos casos, la protesta social y acción popular puso presión al gobierno y enmendó su error al cancelar esos dos proyectos y evitar que se lesionaran los intereses nacionales.

La actitud democrática de un gobernante se demuestra, entre otros, con el respeto a las funciones del estado, el cumplimiento de la constitución, etc. El presidente ha logrado despejar el camino para su reelección dejando fuera a sus rivales (TCE negó la participación de Jean Topic), se valió de una interpretación de la constitución para no encargar la presidencia a la vicepresidenta electa y colocar en el cargo a uno de sus funcionarios y no pidió licencia a la Asamblea para hacer campaña, más bien dirigió una comunicación al CNE al respecto. O sea, el régimen utilizó una interpretación de la constitución de acuerdo a sus propósitos. La candidata declaró que ella va a ser la que va a gobernar, negando que sea el líder de su organización política que lo haga.

Finalmente, se agrega al escenario electoral los derrames de petróleo que contaminaron ríos y las inundaciones por el fuerte invierno que ha causado 34 muertos, 136.537 afectados, 26581 damnificados, destrucción de viviendas y vías de comunicación dejando a miles desamparados. El gobierno respondió con entrega de bonos a los damnificados. En el caso, del derrame de petróleo, en Quininde, el problema era que los pobladores no disponían de agua, el gobierno hizo entrega de la misma, pero se requiere acelerar la limpieza de los ríos para resolver el problema de tener el líquido vital, lo más pronto posible, para necesidades de la población y cultivo de los campesinos.  En cambio, en el caso de las inundaciones se requería alimentos, vituallas, medicamentos, agua, servicios de salud en las zonas, etc. pero la repuesta fue un bono, que requería tiempo para los trámites respectivos. En emergencias la ayuda debe ser inmediata con lo más necesario para la subsistencia. Al malestar de la población por la inseguridad, se unió al agobio de los damnificados por el derrame e inundaciones, los problemas de desempleo y subempleo, la pobreza, la falta de oportunidades y de trabajo, etc. En suma, una situación muy crítica de miles de familias ecuatorianas.

La campaña esta teñida de fake news (información falsa), de lado y lado, lo cual requiere que se verifique para no ser engañados. También se registra el descredito al rival y ataques personales, para manchar la imagen, como ya lo mostró el debate presidencial de la segunda vuelta. Además, se emplea cualquier recurso, lícito o no, para favorecer al candidato o atacar al rival. Para la decisión electoral, dada estas maniobras maliciosas, hay que considerar los hechos objetivos y el perfil del candidato.

Necesitamos un estadista capaz de enfrentar y sacar adelante al país a fin de superar la grave situación en que se encuentra. Debe atender los problemas estructurales y coyunturales. Se trata de que tenga un plan para encaminar al país por la senda del desarrollo, con equidad, justicia social, luche contra la pobreza y vele por satisfacer las necesidades básicas de las grandes mayorías. Pero además debe tener cualidades personales como fortaleza de carácter (no autoritarismo), vocación democrática, que defienda los intereses nacionales, que no tenga conflicto de intereses y siempre busque mejorar las condiciones de vida de la población de todo el país y, en especial, la más vulnerable aumentando su bienestar.