Luis Rosero M.

Los consultores políticos tratan de aplicar el marketing político para vender a su candidato, tratando de mostrar que es el mejor, pero ¿qué factores inciden en la elección? Según las principales encuestadoras, el candidato del progresismo, Centro Democrático, Lista 1, y, el de la derecha, Creo lista 24, ocupan el primer y segundo lugar en la intención del voto para la elección de presidente. Con la pandemia la crisis económica, social y sanitaria se agravó, por lo cual es muy importante seleccionar al mejor candidato pues debe enfrentar la triple crisis.

Lo que muestra el escenario electoral son muchos candidatos presidenciales que realizan múltiples ofertas.  En su libro Qué tenemos en la cabeza cuando votamos,  Hugo Haime, plantea que la mente del elector está influida por el sistema de creencias de la sociedad que incluye la familia, la religión y el trabajo. Esta tiene demandas que están “vinculadas con el trabajo, la seguridad física, el cuidado de la salud y la educación”. El vínculo entre el político y el ciudadano es a través del poder y, para alcanzar este, el primero tratará  de satisfacer estas demandas, según el segmento de clase, que están influidas además por valores, entre los que resaltan, según la sociedad, clase social y cultura, la patria, la honestidad, el esfuerzo. Así, a la clase media le interesa el ascenso social, desarrollo personal y éxito. No solo buscan empleos más calificados sino que también exigen servicios públicos de calidad. En cambio, las clases populares demandan trabajo, además de servicios básicos que elevan su nivel de vida.

En función de esto, los dos candidatos hay realizado ofertas impresionantes. Así, Lasso ofrece subir el salario mínimo a 500 dólares, regala cilindros de gas en la Martha de Roldos y en suburbio oeste, de Guayaquil, solo llenaba dichos cilindros, llegó incluso a prometer que usaría medios tecnológicos para que la Virgen del Panecillo, en Quito, mire hacia el sur, en donde están los pobres. En cambio, Arauz promete entregar un bono de 1000 dólares a las familias pobres, crear 800.000 empleos, negociar la compra de millones de vacunas anticovid para inmunizar a toda la población, etc. Lasso se considera un candidato que cree estar respaldado por la clase media y los empresarios, pero en sus ofertas busca satisfacer demandas de los pobres para captar el voto de algunos de ellos. En cambio, Arauz, es un candidato popular, busca afianzar el voto de las clases populares, en función de la política que aplicó esta corriente cuando fueron gobierno que logró reducir de manera significativa la pobreza en base a una política de redistribución del ingreso, fuerte política de gasto social y ayudas sociales que elevaron su nivel de vida.

Lasso busca también satisfacer la demanda de los empresarios ofreciendo aumentar la inversión (pública como privada), otorgar crédito, seguir los lineamientos del FMI (entre otros concesiones, privatizaciones, etc.), para dar confianza y estabilidad y así aumentar el nivel de actividad económica. Arauz, en cambio, plantea disminuir la tasa de interés, establecer un impuesto a las empresas monopólicas, revertir las concesiones, privatizaciones y ventas del activo del estado. Más bien busca elevar el nivel de actividad con el concurso de la inversión privada y pública.

Sin embargo, hay otros factores que juegan en la elección presidencial. Así, el Consejero de CNE, Luis Verdesoto, acusa a Arauz por una supuesta entrega de pruebas para covid, Rafael Cuesta, comentarista, habla de la venezonalización de Ecuador, en diario Jornada, de la UNAM, se publica  artículo “Injerencia estadounidense en los comicios ecuatorianos” el 30/01/2021, etc.

Como dije en Marzo de 2017, previo a la elección presidencial, “Por ello no hay que dejarse sorprender por las ofertas inviables e imagen que te pintan de los candidatos, su historia, etc. Se decide nuestro futuro y el del país. Medita tu voto, en base a tu conciencia, elige a un líder creíble, honesto, equilibrado, que sea guía y con un buen proyecto nacional que solucione los problemas del país, promueva el desarrollo y busque el bienestar de las mayorías. Según Durán, las masas definen la elección.”

Luis Rosero M.

El escenario electoral marca una disputa por las preferencias electorales entre el progresismo y la derecha que será influenciado por lo logrado o su actuación de estas corrientes, cuando fueron gobierno o su relación con el gobierno actual; la crisis económica, social y política que deja la pandemia; la acción del gobierno y el poder mediático tanto público como privado.

Las encuestas electorales señalan que en las preferencias electorales, de los presidenciables, ocupan los primeros lugares el progresismo (Arauz, lista 1) y la derecha (Lasso, Lista 21 – 6: PSC). Sin embargo, hay sesgo en sus pronósticos, según la encuestadora, para uno u otro candidato. Así, en una encuesta de Diciembre de 2020, Cedatos da el primer lugar a Lasso y el segundo a Arauz, con una diferencia de 10 puntos. En la encuesta de CELAG, en dicho mes, Arauz encabeza las preferencias electorales con 36.5% y Lasso 13.6% mientras que otra encuesta, de Comunicaliza, postdebate le da 37.4% al primer candidato y 18.5% al segundo, dando a entender que Arauz ganó el debate. En cambio, el académico e Ing. Omar Maluk, ex director del Instituto de Ciencias Humanísticas y Económicas –hoy Facultad de Ciencias Sociales-, en su última encuesta de Diciembre 2020, pronostica que, si no participa A. Noboa, ganaría Arauz y que podría darse en la primera vuelta.

Cualquiera sea el pronóstico, lo cierto es que las preferencias electorales estarán influidos por factores de fondo e históricos.  Entre ellos, el desempeño de la corriente cuando fueron gobierno o su vínculo con el gobierno actual.  El progresismo, entre 2007 – 2017, realizó ejecutó una profunda política de redistribución del ingreso –que redujo la pobreza-, construyó infraestructura física y social, aplicó una política económica soberana que llevó al gobierno a ser el dinamizador de la economía así como regulador de los mercados y una reforma económica-financiera que, entre otras cosas, limitó el poder de la banca, por ejemplo, poniendo topes a las tasas de interés. Es evidente que cometió errores como la corrupción y el autoritarismo. En cambio, Lasso al principio del gobierno actual hizo un pacto legislativo con éste. En su ideología, en lo económico, propone libertad de mercado, eliminar la regulación de la economía por el estado y entregar los sectores estratégicos a la empresa privada, una política económica acorde con los lineamientos de los organismos internacionales y, en lo social, que el gobierno proporcione recursos para salud, educación y vivienda. En cuanto, a la pobreza plantea la política del derrame, esto es, que cada quien obtenga recursos en función de su esfuerzo individual y no dependa del gobierno para aumentar su bienestar. Y por otro lado, Lasso apoya la propuesta de 10 puntos, para consulta popular de Nebot, entre los cuales está la privatización de la seguridad social. En relación a cómo influye la actuación de una corriente cuando fue gobierno escribí un artículo titulado Los pueblos aprenden de la historia y no olvidan a quienes los apoyaron.

Otro de los factores será “El impacto de la triple crisis de la pandemia incidirá en las decisiones electorales”, título de otro de los artículos que publique, para señalar que el coronavirus dejó una crisis económica, social y sanitaria la cual incidirá decisivamente en la decisión del voto. En efecto, en cuanto la economía en 2020 se generó una contracción de la economía de más de 7.5%, que produjo un alto nivel de desempleo, subempleo y crecimiento del sector informal que deterioró gravemente el nivel de vida de la población; en lo social, lo más crítico es el aumento notable de la pobreza y la pobreza extrema, a tal punto que el Banco Mundial estima que, en 2020,  la primera alcanzó a más de un tercio de la población, pero lo más grave  es el aparecimiento del hambre, una de las fuentes de la violencia y la delincuencia. En lo sanitario, la gente recuerda que el tardío accionar del gobierno en prevenir  la pandemia produjo un acelerado contagio de la población y miles de muertes –sobre todo en Guayaquil- cuyo epicentro se trasladó después a Quito. Pero además, El Universo señala las críticas al plan de vacunación, por parte Federación Médica Ecuatoriana, Comisión Nacional Anticorrupción y  expertos, que se inició con escasa disponibilidad de dosis. Estos factores objetivos de la triple crisis, que deterioró el bienestar de la población,  afectarán en la decisión del voto, que tiene una percepción de la gestión anticrisis del gobierno con medidas económicas que cargaron el peso de la crisis sobre trabajadores, empleados y clase media.

Otro factor es la acción del Gobierno en la lid electoral. Expreso publicó una entrevista al Ministro de Finanzas respecto al proyecto de ley de autonomía del Banco Central dando a entender que  solo con medidas de libre mercado, reducción de la participación del estado en la economía,  autonomía del Banco Central, alineamiento con los organismos financieros internacionales –FMI-BM-BID, etc. se podrá salir de la crisis sino llegaríamos a una situación como Venezuela. Por otro lado, el Ministro de Salud acusó de ridículo el ofrecimiento de Arauz de haber conseguido, en su gestión con el presidente argentino Fernández, 4 millones de vacunas. Respecto a ello, el Presidente mexicano López Obrador declaró que cedió vacunas anticovid, compradas a farmacéuticas, en beneficio de los países pobres. Además,  se rumora que Canal 10 contratará a Carlos Vera y Rafael Cuesta reconocidos anticorreistas.

Finalmente, es claro que el poder mediático –tanto en el sector público como en el privado- se asocia a la tendencia de derecha e influye en la opinión pública e intenta hacerlo en las decisiones electorales.

En síntesis, son los factores de fondo: el desempeño del progresismo cuando fue gobierno y la alianza de Lasso con el Gobierno; el efecto de los factores objetivos la triple crisis de la pandemia sobre el bienestar de la población; el accionar del gobierno en la lid  electoral y la influencia del poder mediático sobre la opinión publica los que influirán significativamente en la decisión electoral.

Luis Rosero M.

Luis Rosero M.

El informe del interventor del Decevale señala que los directivos de este Depósito Centralizado de Valores (DCV) conocían de las operaciones del ISSPOL con IBcorp y HYBF, fondos de inversión del Jorge Cherrez y, por otro lado, una denuncia señala cual fue la ruta del dinero de estas inversiones que hizo el ISSPOL en el exterior.

En artículo anterior, sobre este tema, señalamos que el Decevale contrató a un abogado para que investigue los problemas surgidos en relación a las inversiones realizadas por el ISSPOL, en el exterior, y que pasaron por este DCV y, más aún, el jurídico contratado acusó de las irregularidades, en esas operaciones, al Gerente de Operaciones de Decevale, pero el informe de la interventora desmiente tal aseveración. En efecto,  Expreso reporta la declaración del Ministro de Gobierno “El Decevale y sus funcionarios, en su momento, recibieron los flujos y facilitaron que salgan del país, conocieron a que cuentas fueron, incluso se pagaron las salidas de capital de ese dinero que fue al exterior. Por lo tanto, esto aclara que no es cierto lo que dijeron en ese momento: que esto fue solo una operación a sus espaldas, manejada por el señor Álvarez y el señor Cherrez”. Y agregó que habían puesto en conocimiento de la Fiscalía los hechos señalados. Incluso dicho diario, en la noticia sobre el tema, su titular dice “LA INVESTIGACION DEL CASO DEL ISSPOL INCULPA A LA CÚPULA DEL DECEVALE” y el subtítulo reafirma “El primer informe de su intervención arroja indicios que sus altas autoridades conocieron y participaron en las operaciones. El documento es judicializado”.  Pero además de este grave hecho,  el problema es que en la operación swap con HYBF, que fue un intercambio bonos de deuda interna ecuatoriana por 327 millones con notas globales sobre bonos de deuda ecuatoriana, este fondo de inversión no ha pagado al ISSPOL 20 millones de dólares que debieron ser entregados el 28 de diciembre de 2020. En consecuencia, el problema es grave pues el ISSPOL no puede recuperar los rendimientos y el capital de la inversión realizada con HYBF.

Expreso señala que hay un informe del BCE, sobre las inversiones del ISSPOL, que se refiere a la operación con Nats Cumco, Citibank y las casas de valores Picaval (Del Banco de Pichincha) y Citadel.

Además dicho diario informa que tuvo acceso al informe de la Superintendencia (Cías) en el que se señala sobre la operación por 216 millones, en operaciones de reporto o bonos Global (deuda externa) con pactos de recompra con IBCorp. Dicho documento dice “Con motivo de tales negociaciones habrían efectuado transferencias de dinero desde y hacia cuentas bancarias del Decevale, situación de la que habrían estado al tanto, algunos funcionarios del referido depósito“. En los soportes se aprecian transferencia al exterior que estarían firmadas por Rodolfo Kronfle Akel, presidente del directorio del Decevale de la época…” A su vez, el Decevale transfiere desde su cuenta en el Banco de Guayaquil, por ejemplo, más de 9.4 millones a la cuenta que IBCorp mantenía en el TD Bank, del extranjero”

Un candidato presidencial, confirma lo señalado por el informe de la Superintendencia de Cías, en relación a las inversiones del ISSPOL, en el exterior, sobre la ruta del dinero, que los traslados de dinero se hicieron a través de la cuenta del Decevale en el Banco de Guayaquil.

El ISSPOL está en una situación crítica de liquidez, por lo que demanda a Jorge Cherrez que cancele el total de las operaciones realizadas con IBCorp y  HYBF y a su vez este último quiere dar por terminado el contrato de inversión con ISSPOL. Esto una estrategia de Cherrez, de alargar por la vía legal, para no pagar los rendimientos y capital de las inversiones con el ISSPOL. Es hora de la actuación de los  organismos de supervisión, gobierno e ISSPOL de una demanda a nivel internacional solicitando apoyo a  los organismos reguladores y supervisores del exterior para recuperar los recursos de las inversiones hechas con estos dos fondos de inversión. Y a nivel interno, los informes señalados muestran que hay suficiente evidencia para sancionar a todos los directivos y funcionarios  de las instituciones del mercado de valores así como a los supervisores que controlaban  las inversiones del ISSPOL.

Recordemos que El Comercio informó que Rodolfo Kronfle fue por 30 años Presidente de la Bolsa de Valores de Guayaquil y también, un tiempo casi igual, del Decevale. Como ya hemos señalado, en otros artículos, las irregularidades en la inversión del ISSPOL obedecen a problemas de gobierno corporativo, conflictos de intereses y falencias en la supervisión.

Luis Rosero M.

En A. Latina y, en nuestro país, los efectos  económicos, sociales y sanitarios que genera el coronavirus van a incidir en las decisiones de los electores en las elecciones presidenciales y de asambleístas. Es decir, los factores objetivos del impacto en el nivel de vida de la pandemia o la mejora de ésta por las  políticas aplicadas por los gobiernos van a ser decisivos a la hora de votar. Los resultados electorales no dependerán tanto de lo ideológico sino del deterioro del bienestar de los electores, causado por el coronavirus,  o la mejora de éste por la política económica aplicada por el gobierno,

En un informe de la CEPAL señala que “si se compraran diferentes indicadores sanitarios, económicos, sociales y de desigualdad, América Latina es la región más golpeada del mundo emergente.” Según este organismo la región sufrió una contracción de 7.7% y la pobreza alcanzó el 37.3% de la población o sea 231 millones de personas. La OIT afirma que se destruyeron 34 millones de empleo, que generó un nivel de desempleo de 11.4%. Si bien, hubo diferentes repuestas de los gobiernos para enfrentar la pandemia, lo cierto es que ésta sobrepasó la capacidad de atención hospitalaria, el contagio se multiplicó, produciendo una gran cantidad de muertes, y las medidas emergentes restringieron la actividad económica, movilidad humana y de tránsito que provocaron el deterioro de los mercados de trabajo, violencia doméstica y malestar de la población por su caída de ingresos y el confinamiento.

En el caso de nuestro país, a más de la prevención tardía de la pandemia que generó altos niveles de contagio y miles de muertes, sobre todo en Guayaquil, –convirtiéndose esta ciudad en el centro de la pandemia que luego paso a la capital- se agregó la corrupción en los hospitales públicos y los efectos de la crisis económica, como señalé,  en varios artículos, provocó “La brutal contracción económica condujo a un nivel de subempleo, mayo – junio de 2020 de 34.5% y desempleo de 13.3%, no visto antes, pero a Setiembre se redujeron a 23.4% de la PEA y  6.6% respectivamente, según las cifras oficiales. A eso, hay que sumar el crecimiento impresionante del sector informal, al que fueron a dar tanto desempleados y subempleados e inclusive la clase media…. Pero lo más crítico, es el aumento de la pobreza. A diciembre de 2019, esta era de 25% y, a fines de diciembre de 2020, según estimaciones del Banco Mundial, alcanzaría 33%.  Y, como reporta, La Hora “con unos 1,8 millones de nuevos pobres y 1.4 pobres extremos más significa que, con la pandemia, habría 3.2 millones de ecuatorianos más en condiciones de pobreza….” Y como agregue en el artículo   “Lo más grave es el aparecimiento del hambre que, a pesar de la operación de los bancos de alimentos, creció fuertemente incidiendo en los altos niveles de violencia y delincuencia. “ Ante la caída de los ingresos públicos el gobierno acudió al endeudamiento interno y externo. En este último acudió a los organismos financieros internacionales –FMI, Banco Mundial, BID- que condicionaron e impusieron la política económica enmarcada en una agenda neoliberal.

Pero no es esta visión ideológica ni la tardía prevención y gestión ineficiente gubernamental de la pandemia lo que genera el malestar  de la población, por el triple impacto de la pandemia, sino más bien la frustración, la impotencia y el descontento por la mayor concentración del ingreso y la riqueza – aumento de la desigualdad: los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres-,  el hambre que ha deteriorado gravemente las condiciones de vida de gran parte de la población y la percepción de la población de tener un mal gobierno.. El no tener que comer o mal comer conduce a un descalabro psicológico, social y económico o más aún –con el hambre- aparecen formas de violencia y delincuencia para enfrentar la situación de una parte importante de la población. Pero además, eta situación hace prever un futuro incierto –para resolver su situación personal- por la continuación de la pandemia y la contracción económica- y, en lo sanitario –el no acceso inmediato a la vacuna- generará pesimismo y pérdida de la esperanza de aliviar su situación económica y social. El deterioro de las condiciones de vida –por los efectos de la pandemia- los conduce a pensar y atribuirlo a los factores objetivos y lo relacionan con un mal gobierno. El caso del ascenso al poder del peronismo, derrotando a Macri, es, en gran parte, debido a la contracción económica, al aumento del desempleo y subempleo, crecimiento de la pobreza a un tercio de la población y grave deterioro de las condiciones de vida. Otro caso,  el de Bolivia, muestra que después de un desastroso gobierno interino -que persiguió a los miembros del MAS y apoyó a la derecha- que termino con el regreso al poder de dicho movimiento y en primera vuelta, con Arce como Presidente, que fue el arquitecto de estabilidad económica, redistribución del ingreso y mejora de las condiciones de vida  por más de una década. Una vez más –la hipótesis- son las mejoras de las condiciones objetivas de vida de la población –no las ideológicas-  y la mala gestión del gobierno, las que inciden, en gran medida, en las decisiones electorales..