SE AGUDIZA LA MÚLTIPLE CRISIS Y SURGEN TENDENCIAS PREOCUPANTES (I)

Luis Rosero M.

SE AGUDIZA LA MÚLTIPLE CRISIS Y SURGEN TENDENCIAS PREOCUPANTES (I)

Luis Rosero M.

El país vive momentos difíciles y se muestran tendencias preocupantes en varias áreas que son producto de la crisis económica, de seguridad, social, institucional y tiempos políticos turbulentos que afectan a la ciudadanía y a la democracia. Factores internos y externos influyen en dichas crisis, pero también se derivan de la gestión pública. En este artículo trataremos sobre el primer aspecto.  

La crisis económica se agudiza por los factores externos y el comportamiento económico interno. Así, en el sector externo, la guerra arancelaria desatada por Trump al mundo esta provocando serios efectos en algunos países. En ciertos casos, el principio que aplica EE.UU. es aumentar el arancel con aquellos países con los cuales este país tiene déficits. A partir del 7 de agosto entró a regir el 15% de arancel aplicado al Ecuador, un aumento de 5%. Esto a pesar de que el gobierno ecuatoriano es un aliado de la actual administración estadounidense. Aplicando ese principio, Colombia recibió un 10% de arancel. Este país exporta a EE.UU. principalmente productos agropecuarios (frutas, café, flores) e hidrocarburos (petróleo). Con el arancel aplicado al país enfrenta problemas competitivos con nuestro vecino. En banano, café y flores así como en petróleo, el país estaría en desventaja. Sin embargo, en cuanto al camarón el país tendría ventaja competitiva por la aplicación de aranceles a India (20%), Vietnam (20%) e Indonesia (19%) que son los principales exportadores del crustáceo a EE.UU. Recordemos que los principales dinamizadores del crecimiento del país son el consumo de las familias y las exportaciones. El primero, puede resultar afectado por el impuesto a las remesas de 1% que estableció EE.UU. En 2024, estas alcanzaron mas de seis mil millones, de las cuales las tres cuartas partes proceden de EE.UU. Por otro lado, las exportaciones ecuatorianas podrían verse afectadas por el arancel del 15%. Además, con la política de austeridad impuesta por el FMI, habría impacto en el crecimiento económico de 2025. La CEPAL proyecta solo un 1.5% de aumento del PIB par este año, lo cual también podría incidir en el nivel de empleo, subempleo y tamaño del sector informal.

Respecto a los desequilibrios macroeconómicos, el mas importante es el déficit fiscal. Con el convenio del SAF, firmado con el FMI, se estableció un ajuste fiscal que implica, entre otras medidas, aumentar los ingresos públicos con impuestos y la reducción de gasto. El gobierno ya aplicó la reducción de subsidios a la electricidad de industrias que usan medio y alto voltaje y, por otro lado, al diésel del sector atunero. Estableció una tasa de fiscalización a las empresas mineras. Ahora, con el proyecto de ley para el control de flujos irregulares cambia la tarifa para las utilidades no distribuidas y control a fundaciones y ONG buscando recaudar 545 millones. El gobierno pretende aplicar mas impuestos en las actividades que pueda, así ya con la consulta popular futura intenta legalizar los casinos y juegos de azar para captar más recursos. Además, se anunció el despido de 5000 empleados públicos que pueden incrementarse en el futuro, como forma de reducción del tamaño del estado. Como los ingresos no son suficientes para cubrir el gasto público, la tónica del gobierno, como de los anteriores, es acceder a deuda externa e interna. El índice de endeudamiento público ya supera el 40% del PIB establecido en la Constitución. Más aún, el gobierno espera reingresar al mercado financiero internacional en 2026 con en lanzamiento de bonos que aumentará la deuda externa. Según el gobierno, con todas estas medidas el déficit fiscal alcanzaría los 3000 millones de dólares, que representaría alrededor del 3% del PIB. Lo preocupante es el circulo vicioso:  déficit fiscal – endeudamiento público, principalmente externo – reformas tributarias – renegociación de deuda externa.  El tema clave es la sostenibilidad de la deuda externa y el riesgo que de la misma conduzca a una restructuración de ésta. Así, también si no se rompe este círculo, habrá más restricciones al crecimiento económico.

A los problemas económicos, se agregan los financieros. Una inadecuada repuesta a un cliente, por un alto ejecutivo, y las constantes intermitencias en el sistema informático sufridas por el Banco del Pichincha incidieron en la conducta de los ahorristas que llevaron un retiro de depósitos. Por otro lado, la quiebra de la cooperativa de Ahorro y Crédito CREA llevo a su liquidación forzosa. Esta había sido sometida, hace dos años, a un programa de supervisión intensiva, por problemas con su patrimonio técnico. A pesar de que esta COAC no cumplió totalmente con las estrategias exigidas por la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS) permitió siga operando. Entonces aquí la cuestión clave es: ¿Por qué no actuó a tiempo la SEPS?  ¿Es un tema de gestión de la SEPS? Y ahora los socios tienen que soportar la quiebra. Ventajosamente hay un seguro de depósito para las COAC que le permite recuperar a sus socios hasta 34000 dólares de sus depósitos. A mas de eso, en la ley de Integridad Pública y su reglamento como en la ley de Áreas Protegidas ordenan y señalan el proceso para la conversión de las COACs en bancos. Esto implica que el sector financiero popular y solidario quedará reducido a un mínimo pues las primeras COACs que se convertirían bancos serían las del segmento 1 y 2 (las más grandes y medianas) que representan el 84.3% del sistema financiero popular y solidario. Entonces la duda que queda es ¿Se eliminan las COACs grandes porque le hacen competencia a los bancos o lo que sucede que ha habido una inadecuada gestión en la SEPS? En consecuencia, las COACs que daban acceso a los marginados por el sector bancario cómo microempresarios y emprendedores quedarían desatendido. Más aún, en el convenio con el FMI, se establece que este sector puede conducir a problemas de estabilidad financiera y por eso debe pasar las COACs a un ente (Superbancos) que aplica un mayor control para garantizar que se cumpla con los indicadores de riesgo de liquidez y de solvencia a fin de prevenir riesgos de quiebras.

En síntesis, el choque externo por el arancel de 15% y 1% a las remesas puede incidir en las exportaciones y flujo de remesas afectando el crecimiento económico. Además, el agresivo endeudamiento externo puede traer dificultades en la sostenibilidad de la deuda externa y correr el riesgo de una renegociación de ésta. Finalmente, los problemas financieros del Banco del Pichincha y la quiebra de la COAC CREA inquietan al sector que intentarían ser aplacados con la conversión de las COACs en bancos en la que hay mayor control y cuidan no se afecte el interés público. Sin embargo, lo que puede suceder que queden marginados microempresarios y emprendedores de los servicios que prestan las COACs.