El mercado de valores del país sigue con dificultades para cumplir con su rol a lo que se agrega algunos problemas que han surgido en su operatividad, una reforma que parece no cuajar y ya se anuncia otra reforma a dicho mercado.
En mayo de 2014 se aprobó la Ley Orgánica para el Fortalecimiento y Optimización del Sector Societario y Bursátil, con la que se implementó una reforma al mercado de valores que parece no cuajar. Su rol principal de canalizar financiamiento a largo plazo, a menor costo y alternativo a la banca, no se logra, continúa su débil dinamismo y siguen los problemas de agencia en ambas bolsas de valores. Basta ver las estadísticas de éstas para constatar que la mayor parte del financiamiento está concentrado en corto plazo.
Por otro lado, han surgido problemas de confianza del inversionista por casos en que no se ha podido cumplir con el pago del capital y rendimiento. Un caso es la del grupo Ortega Trujillo que sus empresas: Inmobiliaria Terrabienes, Anglo Automotriz y Ecuafontes tuvieron problemas para cumplir con sus obligaciones en 2015. La primera no pudo entregar las viviendas y Anglo Automotriz incumplió con el pago de capital y rendimiento de obligaciones emitida. Lo extraño es que esta empresa comenzó a tener pérdidas desde el 2013 las que se acrecentaron en 2014, lo cual debió dar las señales de advertencia a las autoridades para cumplir con hacer cumplir la no afectación del interés público. La intendencia de valores de la superintendencia de compañías.
Otro caso similar es de Almacenes Atu que en 2017 y 2018 emitió obligaciones, cuyos pagos se cumplieron hasta diciembre de 2018, pero en 2019 cerró y quebró por lo que no pudo cubrir sus compromisos de devolución del capital y pago de rendimiento de las obligaciones por alrededor de tres millones de dólares. ¿Cómo no pudo detectarse los problemas de insolvencia de la empresa? La repuesta la intendencia de valores de la superintendencia de compañías.
Otro problema distinto es el conflicto entre Seguros Sucre y la casa de valores Valpacifico. Según información de diario Expreso la aseguradora contrató a la casa de valores para administrar inversiones financieras relacionadas con el canje de bonos 2015 por bonos 2024 por 7.5 millones que estaban bajo custodia de Valpacifico en una cuenta del Westwood Capital Markets, en el Deutsche Bank. La aseguradora recibió de la casa de valores el pago respectivo de los intereses de los nuevos bonos hasta junio de 2017. Pero, según la denuncia de la aseguradora que los bonos pasaron a custodia de la empresa Madison Advisor, domiciliada en un paraíso fiscal, que le entregó 2 millones, quedando un saldo en bonos de 6.3 millones, pero su custodia no ha sido asegurada por dicha empresa por lo que Sucre reclama la devolución del saldo. Según información de prensa, al parecer no hubo autorización de las dos entidades para el cambio de la custodia de los bonos y dicha empresa fue disuelta por una corte de dicho paraíso. Lo cierto es que los bonos no aparecen. Surgen los interrogantes: ¿si los bonos fueron desmaterializados, que entidad la realizó? ¿Hubo participación en la desmaterialización de alguno de los dos depósitos centralizados del país? ¿las autoridades del mercado de valores del país actuaron ante las denuncias contra la casa de valores? ¿Cómo es posible que aparezca un conflicto de intereses entre dos entidades públicas cuya dueña es la CFN? ¿Cuáles fueron las acciones que tomaron los directivos de la CFN ante dicho conflicto? ¿Si hubo transacción de una casa de valores, que son supervisadas por la superintencia de compañia, la repuesta debe darla la autoridad del mercado de valores?
El aparente fracaso de la reforma al mercado de valores, estos problemas genera falta confianza de los inversionistas para comprar títulos en el mercado de valores y se lesiona el interés general. Lo cierto es que dicho mercado no despega, sigue con falta de dinamismo y no cumple con su rol principal. ¿tratará la nueva reforma estos problemas y la falta de desarrollo del mercado de valores?
Pensamiento y comportamiento 