Luis Rosero M.
Los tres factores señalados, en ese orden, son los problemas más importantes de EE.UU. según una encuesta y, además, los dos tercios de los votantes encuestados señalaron que las políticas de Trump empeoraron la situación económica, incidiendo en el resultado electoral. Es un triunfo histórico de los demócratas que obtuvieron la mayoría en la Cámara Baja, Senado en el Congreso de EE.UU. y algunas gubernaturas en estados conservadores. La elección se convirtió en una evaluación de la gestión del gobierno. Fue un voto castigo por la aplicación de políticas inadecuadas y por los efectos de la guerra EE.UU.-Irán. Además, los estadounidenses votaron contra la corriente antidemocrática y autoritaria que actuó sin límites. Esa mayoría devuelve los contrapesos necesarios para mantener el equilibrio de poderes. Fue una repuesta a la guerra cultural aplicada por el gobierno. Sin embargo, con un régimen autoritario, se puede limitar algunas de sus políticas y evitar el deterioro de la democracia, pero la fuerza más poderosa para ello es la alerta y la vigilancia ciudadana que ya despertó.
Parte de guerra cultural fue contra las prestigiosas universidades alegando motivos ideológicos (agenda woke y programas de diversidad e inclusión) y de seguridad (estudiantes extranjeros). La parte más visible, de dicha guerra, se expresó en la política migratoria. Aceptó la entrada de refugiados sudafricanos blancos, negó la entrada a los de otras nacionalidades y persiguió a migrantes. No bastó la construcción de muros, en la frontera, y, en las ciudades, se formó una policía armada (ICE) para capturar y encarcelar migrantes, con fuerza excesiva y trato indigno, provocando la muerte de migrantes latinos e incluso estadounidenses. Deportó a muchos, sin posibilidad de defensa, a otros países distintos de su origen.
Los impactos de la política migratoria, en las zonas rurales, fue la escasez de la mano de obra migrante barata, que encareció los costos y limitó la producción agrícola. En las zonas urbanas, al no contar con migrantes, la oferta de mano de obra se redujo afectando a la construcción y a otras actividades económicas intensivas en mano de obra. En Carolina del Norte, donde el 20% del empleo es agrícola, el aumento del diésel, de los fertilizantes y del arancel afectaron a los dueños de fincas y también a los migrantes que quedaron desempleados, lo que se manifestó en las urnas.
Para enfrentar la competencia china y restringir la entrada de productos en los que EE.UU. no son competitivos (acero, aluminio y otros), aplicó el proteccionismo. Así, con la política comercial, desató una guerra arancelaria con la imposición de un arancel universal, que fue derogado por la Corte Suprema. Sin embargo, persistió, utilizando una serie de leyes, con los aranceles frenando la entrada de productos importados. Como resultado los afectados aplicaron aranceles recíprocos y hubo un reordenamiento del comercio mundial por parte de la UE, NAFTA, BRICS y otras zonas comerciales buscando otros mercados, por ej. el NAFTA comenzó a resquebrajarse, la UE hizo acuerdos comerciales con China y el Mercosur; Canadá busco nuevos mercados y la India se acercó más a los BRICS. Como efecto de esta política, se elevaron los precios de las materias primas y costos de producción de las empresas y de los productos de la canasta básica estadounidense que tiene un alto componente importado.
Otro factor que influyó en la debacle electoral fueron los efectos económicos de la guerra EE.UU. e Israel contra Irán. Se elevó el precio del petróleo, de la gasolina, diésel y otros combustibles. La gasolina regular tenía un precio, antes del conflicto, de US$ 3 el galón y 2.95 el diésel, en promedio nacional, llegando a 4.15 y 6.30 respectivamente. Esto presionó al alza los costos de transporte de mercancías que, a su vez, contribuyó al aumento del precio de los productos estadounidenses incluidos los de la canasta básica. Aún más, la guerra afectó los costos de transporte marítimo, seguros y fletes, incidiendo en los costos operativos que llevo al alza de precio de las mercancías importadas. El conflicto también alteró la cadena de suministros internacionales entre ellos de los fertilizantes, alimentos, cadena de frio de medicamentos, etc. Como consecuencia, aumentó la inflación anual (3.7% a septiembre), el precio de los productos agrícolas importados, el costo de la canasta básica, hubo presión al alza de la vivienda y el costo de la vida en EE.UU.
Previendo la derrota electoral, el mandatario buscó reformar el sistema electoral, para ello dictó un decreto para imponer el control en la identificación de los votantes y restringir el voto por correo, que invalido por la Corte Suprema. Además, cambió las reglas electorales aumentando nuevos distritos electorales de los que se favorecieron los estados republicanos de Texas, Luisiana, Alabama, Florida, Carolina del Norte, Tennessee y Ohio. Sin embargo, los republicanos perdieron más escaños de los que aumentaron con los distritos electorales. Fue un tiro en el pie.
En los estados claves, los demócratas ganaron en Texas, Iowa, Kansas y Ohio obteniendo las gobernaturas y las retuvieron en Georgia y Michigan, tradicionalmente republicanos. Ganaron curules de senadores en estados republicanos en Carolina del Sur, Kansas, Texas, Iowa y Maine. Solo en Florida los republicanos pudieron mantener su poder. En el triunfo demócrata tuvo mucha incidencia el voto latino. En Texas, con muchos migrantes latinos (mexicanos), tendrá la primera gobernadora latina, un senador y un representante en la cámara baja demócratas y en California alcanzó la gobernatura otro latino. Según datos del NYT, el apoyo de los votantes latinos a los demócratas en la Cámara Baja aumento 28% respecto a 2024 y, de acuerdo a un sondeo de Unidos US, la mayoría de los hispanos respaldaron a los candidatos demócratas al Senado (63%) y a gobernadores (66%).
El editorial del NYT, del día de las elecciones, criticó la gestión del mandatario y puso la voz de alerta “En un periodo de 21 meses, [Trump] ha causado más daño a la democracia y al Estado de derecho que cualquier otro presidente…. uso indebido de las leyes de seguridad nacional con fines políticos” hasta la desobediencia a órdenes judiciales sobre la deportación de migrantes, pasando por el “desmantelamiento” del Departamento de Justicia, “convirtiéndolo en un instrumento de represalia contra sus adversarios”…así como “el enriquecimiento y las transacciones en beneficio propio de la familia Trump”, que el diario lo califica de corrupción.
En síntesis, el triunfo aplastante de los demócratas tendría varios efectos. A nivel interno, cambia el equilibrio de poder en EE.UU. qué podría frenar el autoritarismo, limitar la guerra cultural, restringir el abuso de poder, modular la política migratoria, contrarrestar el uso del poder con fines políticos, la fiscalización de acciones de la Casa Blanca, que incluiría el conflicto de interés, etc. y buscarían aliviar el costo de la vida. En suma, un presidente con poca gobernabilidad y debilitado. A nivel internacional, si bien el mandatario tiene el control sobre la política exterior podría ser limitada por la supervisión del presupuesto por parte del Senado. Para la región, habría cambios la política comercial, los tratados militares y de ayuda firmados por la administración, menor apoyo al Escudo de Las Américas y tendrá un efecto bumerán sobre los gobiernos autoritarios de la región. Lo que no cambia, cualquiera sea el partido que este en el poder, son los intereses geopolíticos y estratégicos de EE.UU., que incluye el mantenimiento de la hegemonía mundial. El triunfo se debe a la posición mayoritaria de los ciudadanos que hicieron valer su poder, su voto contestario, para frenar a la corriente autoritaria y antidemocrática impulsada por el trumpismo, que parece ser el principio de su fin. Sin embargo, la defensa de los intereses ciudadanos y la protesta social así como la defensa del interés colectivo sobre el individual son claves para detener esta corriente. Isabel Allende advirtió “Cuidado con la extrema derecha y extrema izquierda, el autoritarismo acentúa los problemas.”
